房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
17 年前一家人签订分家协议，明确房产分配及赡养义务，弟弟以 “分配不合理、房屋无法翻建” 为由主张协议无效，哥哥起诉维权。近日，法院判决确认分家协议合法有效，为农村家庭分家析产的效力认定提供了典型指引。
一、案情梳理
1. 2007 年：全家签订分家协议，明确房产与赡养安排
李建国（被告一，化名）与张桂英（被告二，化名）系夫妻，育有两子：长子李刚（原告，胜诉方）、次子李强（被告三，化名）。2007 年 9 月 16 日，四人共同签订《分家协议书》，核心内容如下：
房产分配：一号院落归李刚所有；二号院落及三号房屋归李强所有。
老人居住：李建国与张桂英继续居住在二号院落，由李强提供住房；若只剩一人，由兄弟二人轮流照顾并提供住所。
赡养义务：李强结婚后，兄弟二人每月各支付老人 500 元生活费，医疗费等费用共同承担；老人百年后，兄弟二人各负责一位的后事料理。
其他约定：一号与二号院落间的胡同由兄弟二人共同使用；若遇拆迁，老人的平米数由二人平分，人头费归老人所有。
协议由李强亲笔书写，四人签字按手印，各执一份。
2. 2024 年：弟弟反悔主张协议无效，哥哥起诉确认效力
协议签订后，李刚一直居住在一号院落，并对房屋进行改造修缮；李建国与张桂英居住在二号院落，李强则在二号院落与三号房屋交替居住。多年来，因老人有房租及养老金收入，兄弟二人未实际支付每月 500 元生活费，但均履行了看病照料等赡养义务。
2024 年，李强以 “二号院落无法翻建（宅基地使用权需原房主同意，原房主拒绝配合）、居住条件差，协议房产分配不合理” 为由，主张分家协议无效，并支持父母搬至一号院落居住。李刚认为一号院落居住紧张，且婆媳关系易生矛盾，不同意父母搬入，同时为维护自身权益，起诉至法院，诉求：1. 确认 2007 年 9 月 16 日签订的《分家协议书》有效；2. 诉讼费由三被告承担。
李建国与张桂英辩称：“签订协议时是双方真实意愿，内容合理，同意原告的诉讼请求，只是希望改善居住条件。”
二、案件分析
1. 争议焦点
2007 年签订的《分家协议书》是否为各方真实意思表示？
协议内容是否违反法律、行政法规的强制性规定？
李强以 “分配不合理、房屋无法翻建” 为由主张协议无效，能否成立？
2. 胜诉关键：协议具备法定有效要件，抗辩理由无法律依据
（1）协议系四方真实意思表示，签字确认即具有约束力
法律依据：《民法通则》第五十五条（民事法律行为需具备 “意思表示真实” 等要件）。
事实推导：① 庭审中四方均认可，2007 年签订协议时四人全部在场，内容经共同协商，由李强亲笔书写，四人均签字按手印；② 李强虽主张 “当时年纪小、不清楚房屋不能翻建”，但未提交证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫或重大误解等情形，且协议签订后 17 年间均未提出异议，足以证明协议是各方真实意愿。
（2）协议内容不违反法律规定，合法有效
法律依据：《民法通则》第五十五条（民事法律行为不得违反法律或社会公共利益）。
事实推导：① 协议中房产分配涉及的一号、二号院落均无违建，三号房屋为小产权房，分配内容未违反农村宅基地管理、物权等相关法律规定；② 赡养义务的约定符合公序良俗，且未加重任何一方的法定义务，内容合法合规，不存在无效情形。
（3）李强的抗辩理由不成立，不能否定协议效力
法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己的主张需提供证据证明）。
事实推导：① 李强以 “分配不合理” 抗辩，但未举证证明协议存在显失公平的情形，且分家协议属于家庭内部约定，只要是真实意思表示，法院尊重当事人的自主处分权；② “房屋无法翻建” 是签订协议后出现的客观情况，并非协议本身存在无效事由，不能以此推翻 17 年前签订的合法协议；③ 李强未能提交任何有效证据证明协议无效，应承担举证不能的不利后果。
三、裁判结果
确认原告李刚与被告李建国、张桂英、李强于 2007 年 签订的《分家协议书》有效；
本案案件受理费由被告李强负担。
四、案件启示
1. 签订分家协议：3 个核心注意事项
确保全体家庭成员参与，意思表示真实
分家协议需由父母、子女等全体利害关系人共同协商，明确房产分配、赡养义务、财产处置等核心内容，避免遗漏关键主体；协议内容需由各方自愿认可，不得存在欺诈、胁迫等情形，必要时可邀请村委会干部、亲属作为见证人。
书面形式明确具体，留存有效凭证
务必签订书面《分家协议书》，详细列明房产位置、归属、赡养方式（如生活费金额、支付时间、医疗负担）、违约责任等，避免模糊表述；协议应由各方亲笔签字按手印，一式多份分别保管，同时可拍照、录像留存签订过程，增强证据效力。
内容不违反法律规定，兼顾公平合理
房产分配需符合农村宅基地 “一户一宅” 等政策规定，不得处分他人财产；赡养义务约定应符合法律规定，不得免除法定赡养责任；协议内容应兼顾各方实际需求，避免显失公平，减少后续纠纷隐患。
2. 协议履行与维权：2 个关键要点
按约履行义务，保留履行证据
协议签订后，各方应严格按照约定履行房产交付、赡养照料等义务，如支付生活费、承担医疗费等，需留存转账记录、收据、医疗票据等证据，避免因 “未履行义务” 被对方质疑协议效力。
对方反悔时，及时通过法律途径维权
若一方以 “分配不合理、客观情况变化” 等为由反悔，另一方应收集协议原件、签订见证材料、履行证据等，及时起诉要求确认协议效力；需注意，协议签订后长期未提出异议，再主张无效通常难以得到法院支持。
3. 农村家庭析产：核心原则 “尊重约定，合法合规”
本案的核心裁判逻辑是 “分家协议只要是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，即应认定为有效”。农村家庭分家析产涉及亲情与财产，签订书面协议是避免纠纷的关键；一旦签订，各方应秉持诚信原则履行，不得随意反悔。
建议农村家庭在分家时，可咨询村委会或专业律师，确保协议内容合法、条款明确，从源头减少矛盾；发生纠纷后，优先通过家庭协商解决，协商无果可依托法律维护自身合法权益，同时兼顾亲情和谐。
法律小贴士
《民法典》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。” 1987 年施行的《民法通则》对民事法律行为的有效要件规定与《民法典》一致，本案中 2007 年签订的分家协议符合上述要件，故被认定为有效。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
