房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
（一）核心事实背景
亲属关系与死亡情况
被继承人赵建国（1968 年去世，无遗嘱）与王秀兰（2017 年 7 月 4 日去世，无遗嘱）系夫妻关系，二人生育四名子女：长子赵刚（本案被告）、次子赵强（本案被告）、长女赵芳、次女赵梅（本案原告）。赵建国、王秀兰的父母均先于其去世。赵淑芬（案外人）于 2022 年 12 月去世，刘敏（本案被告）系赵淑芬之女。
涉案房屋（一号房屋）基本情况
位于北京市乙镇某村的房屋（以下简称 “一号房屋”），其历史沿革如下：
1976 年，地震导致赵建国、王秀兰一家原有房屋倒塌，经批准在原房屋南侧重建正房九间。此时赵梅、赵芳已出嫁在他村居住，房屋由赵刚、赵强兄弟二人出资修建，建成后赵刚居住西院四间，王秀兰与赵强居住东院五间；
1984 年 6 月 27 日，在村党支部书记姜建军、村委会主任吕建国主持下，赵刚、赵强签署分家单，明确西院四间房屋归赵刚，东院五间房屋归赵强，同时约定王秀兰与赵强共同居住，赵强尽赡养义务，分家时王秀兰在场但未签名（符合当地习俗）；
1988 年，赵刚将西院四间房屋出售给赵强；
1993 年，甲县人民政府颁发集体土地建设用地使用证，西院房屋登记在王秀兰名下，东院房屋登记在赵强名下；
2014 年 1 月 24 日，乙镇人民政府颁发乡村建设规划许可证，批准王秀兰对西院房屋翻建，后西院四间正房翻建为三间正房（即一号房屋），并新建西厢房。
关键争议与诉讼主张
房屋归属争议：赵梅主张一号房屋是王秀兰遗产，因赵芳、赵刚放弃继承，自己应继承 1/2 份额；赵刚、赵强、刘敏抗辩：一号房屋经 1984 年分家已处分给赵刚、赵强，王秀兰不再享有所有权，且 2014 年翻建时王秀兰未参与，房屋不属于遗产，赵梅曾签署《申明》放弃继承。
《申明》效力：赵刚等提交赵梅 2017 年签署的《申明》，载明其放弃继承一号房屋份额；赵梅持有肢体残疾证，曾被诊断为智力低下，但未明确主张《申明》无效。
诉讼主张与抗辩：
原告赵梅诉求：依法分割一号房屋（王秀兰遗产），由自己继承 1/2 份额。事实理由：房屋是王秀兰生前所有，无遗嘱，法定继承人为四名子女，部分继承人放弃继承，自己应分得相应份额。
被告赵刚、赵强、刘敏抗辩：一号房屋经分家已归赵刚、赵强所有，翻建后亦非王秀兰遗产，赵梅已放弃继承，不同意其诉求。
二、裁判结果
驳回原告赵梅的全部诉讼请求（即要求继承北京市乙镇某村一号房屋 1/2 份额的诉求）。
三、法院说理
1. 分家单的效力：王秀兰已通过分家处分房屋权利
根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条，因合法建造、分家析产等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中：
1984 年的分家单由赵刚、赵强签名确认，村党支部书记姜建军、村委会主任吕建国作为见证人，均证实分家时王秀兰在场参与，虽未签名但符合当地风俗习惯，应认定王秀兰认可分家结果；
分家单明确西院四间房屋归赵刚、东院五间归赵强，实质是对家庭共有房屋的处分，王秀兰通过该分家行为，已放弃对上述房屋的所有权，房屋权利归赵刚、赵强各自所有，不再属于王秀兰的个人财产。
2. 一号房屋（翻建后）不属于王秀兰遗产
一号房屋系 2014 年由原西院四间房屋翻建而来：
翻建前的西院房屋已通过 1984 年分家归赵刚所有，后赵刚出售给赵强，房屋权利已转移，王秀兰仅为土地使用证登记人，并非实际权利人；
2014 年翻建时，王秀兰已 86 岁高龄，无证据证明其参与翻建出资或出力，翻建行为由赵强实际实施，翻建后的房屋（一号房屋）应归实际权利人所有，与王秀兰无关；
遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，因一号房屋并非王秀兰生前个人财产，故其去世后不构成遗产，赵梅主张继承缺乏前提条件。
3. 举证责任与诉求依据不足
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，当事人对自己的主张应提供证据。赵梅主张一号房屋是王秀兰遗产，但未提交证据推翻分家单的效力，亦未证明王秀兰在分家后仍享有房屋所有权或参与 2014 年翻建；相反，被告提交的分家单、证人证言、翻建审批手续等证据，形成完整证据链，证明房屋已通过分家处分且翻建后与王秀兰无关。此外，赵梅曾签署《申明》放弃继承该房屋份额，进一步印证其诉求缺乏依据。
综上，一号房屋并非王秀兰的遗产，赵梅要求继承该房屋 1/2 份额的诉求无事实与法律依据，法院依法予以驳回。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
