房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
四原告以 “拆迁款出资购房、使用安置权益” 为由，要求确认拆迁安置房为共有并按 80%、15% 等比例分割，被告以 “房屋登记在自己名下且系全体安置人协商确定的买受人” 抗辩。近日，北京市朝阳区人民法院判决驳回原告诉求，明确 “物权登记具有公示公信力，出资争议不直接改变房屋所有权归属”。
一、案情梳理
1. 家庭关系与拆迁背景：六口人获两套安置房，协商确定分别登记
王建国（原告一）与王丽（原告二）系姐弟关系；王芳（原告三）系王建国之女，张昊（原告四）系王芳之子；李娜（被告一）系王丽继女（王丽与前夫李军之女），李军（被告二）系李娜生父。
2016 年 10 月，王建国作为承租人与甲公司（拆迁方）签订《搬迁补偿协议书》及补充协议：被拆迁房屋为东城区某胡同公房，户籍在册人口 6 人（王建国、王芳、张昊、王丽、李军、李娜）；甲公司支付补偿款 326.3495 万元，提供两套 “一号房屋”（朝阳区豆各庄定向安置房），总房款 352.1136 万元，扣除购房款后甲公司实际支付补偿款 135.7559 万元。
协议约定：两套安置房中，一套由王建国购买并登记在其名下（后转售他人）；另一套（以下简称 “案涉房屋”）经 6 名在册人口协商，确定由李娜作为买受人购买。2017 年 6 月，李娜与乙公司（开发商）签订《房屋买卖合同》，2020 年 10 月，案涉房屋登记至李娜名下，为单独所有。
2. 纠纷爆发：四原告主张共有分割，被告以登记抗辩
王建国、王丽等四原告认为：案涉房屋购房款全部来源于王建国的拆迁补偿款，且使用了 6 人的安置人口优惠权益，应按 “贡献大小” 确认王建国占 80%、王丽占 15%、王芳占 2%、张昊占 2%、李娜仅占 1% 份额，故起诉要求确认共有并按比例分割。
李娜、李军抗辩：1. 案涉房屋系全体安置人协商确定由李娜购买，符合拆迁政策；2. 房屋已登记在李娜名下，根据物权公示原则应归其所有；3. 四原告已通过另一套安置房及补偿款获得安置，无权再主张案涉房屋共有。
二、案件分析
1. 核心争议
案涉房屋是否属于四原告与李娜的共有财产？
四原告以 “拆迁款出资、使用安置权益” 为由主张按份分割，能否成立？
物权登记的公示公信力能否对抗原告的出资及权益主张？
2. 胜诉关键：物权登记优先，出资不改变所有权归属
（1）案涉房屋登记在李娜名下，物权归属明确
法律依据：《民法典》第二百零九条（不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力）、第二百一十六条（不动产登记簿是物权归属和内容的根据）。
事实推导：① 李娜与乙公司签订合法有效的《房屋买卖合同》，并已办理不动产登记，取得案涉房屋单独所有权，登记过程无瑕疵；② 不动产登记簿具有公示公信力，在无证据证明登记错误的情况下，应认定李娜为案涉房屋唯一所有权人。
（2）“协商确定买受人” 系全体安置人真实意思，符合拆迁政策
法律依据：《民法典》第五条（民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系）。
事实推导：① 各方均确认 “由李娜购买案涉房屋” 系 6 名在册人口协商一致的结果，属于自愿处分安置权益的行为；② 李娜作为被安置人之一，符合拆迁政策中 “购买定向安置房” 的资格，其买受人身份合法有效。
（3）出资及安置权益主张，不能对抗物权登记
法律依据：《民法典》第二百三十四条（因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明）。
事实推导：① 四原告主张 “拆迁款出资”，但出资仅涉及债权关系（如借贷、赠与），不能直接改变物权归属，可另行主张返还出资款，而非确认共有；② 生效判决已认定案涉拆迁补偿款数额与户籍人口无关，四原告主张 “使用安置权益” 无事实依据；③ 四原告未能提供证据证明案涉房屋登记存在错误或 “共有约定”，应承担举证不能的后果。
（4）四原告已获得足额安置，再主张共有缺乏合理性
法律依据：《民法典》第六条（民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务）。
事实推导：① 王建国已购买另一套安置房并转售获益，且领取了剩余拆迁补偿款 135 万余元，四原告的安置需求已通过合法途径满足；② 若支持四原告的共有主张，将导致李娜的合法安置权益受损，违背公平原则。
三、裁判结果
驳回原告王建国、王丽、王芳、张昊的全部诉讼请求。
四、案件启示
1. 拆迁安置避坑：3 个核心权益保护要点
明确安置权益归属，签订书面协议
多安置人口家庭在分配拆迁利益时，应就 “安置房买受人、补偿款分割、权益归属” 等签订书面协议，明确各方权利义务，避免口头约定引发后续纠纷；尤其要注明 “房屋登记在一方名下是否代表其单独所有”。
尊重物权登记效力，及时办理权属证明
确定买受人后，应及时签订购房合同并办理不动产登记，借助物权公示公信力固定权利；若涉及代持，需签订《房屋代持协议》，明确代持关系、产权归属及过户条件。
区分债权与物权，出资款另行主张
若以一方名义购房但由另一方出资，出资方应留存转账记录、收款凭证等，证明出资事实；日后若就产权产生争议，可依据出资证据主张债权（如返还购房款），而非直接主张物权。
2. 所有权确认纠纷：2 个关键诉讼指引
主张共有需举证 “约定或法定共有情形”
以 “共有” 为由起诉时，需提交书面共有协议、共同出资证明、共同使用证据等，证明存在 “约定共有” 或 “法定共有”（如夫妻共同财产、家庭共有财产）；仅以 “使用安置权益”“出资” 为由主张共有，难以得到法院支持。
抗辩方聚焦 “物权登记合法性” 与 “协商过程”
作为登记所有权人抗辩时，应提交不动产登记簿、购房合同、协商记录等，证明登记合法且系各方自愿；同时可主张对方已获得其他安置，再主张共有违背公平原则。
3. 核心提醒：物权公示为原则，约定优先需举证
本案的核心裁判逻辑是 “不动产物权以登记为原则，登记的所有权人推定为合法权利人；除非有充分证据证明存在登记错误或共有约定，否则不能以出资、安置权益等理由否定登记效力”。
建议在拆迁安置、房屋买卖等涉及物权变动的民事活动中，务必重视书面协议的签订和物权登记的办理；发生争议后，应区分债权与物权的不同法律属性，依托证据依法主张权利，必要时咨询专业律师梳理法律关系，避免因权利主张方式错误导致诉求无法实现。
法律小贴士
《民法典》第二百三十一条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。” 但拆迁安置房的物权归属并非基于 “建造”，而是基于 “买卖合同 + 登记”，故必须通过签订购房合同并办理登记才能取得所有权，单纯的 “被安置人身份” 不能直接产生物权。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
