（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
2014年，赵明委托陈强代为炒股，后因亏损产生债务。2017年3月24日，双方结算确认：陈强应向赵明支付746万余元。
令人震惊的是，5天后（2017年3月29日），陈强与其妻子王莉火速协议离婚，约定：
三套婚内房产（含三号房屋）及一辆车全部归王莉，陈强“净身出户”。
2018年，赵明起诉陈强还款，法院终审判决支持其全部诉请。但执行时发现：陈强名下已无任何财产，执行程序被迫终结。
赵明随即起诉至朝阳法院，请求确认陈强与王莉《离婚协议》中财产分割条款无效。A号判决、B号判决先后生效，认定：
三套房屋系夫妻共同财产，离婚时无偿全归一方，系恶意逃避债务，分割约定无效。
然而，在赵明起诉后、法院一审判决前，王莉竟将尚未被查封的三号房屋，以“赠与”方式过户给其母亲王某。随后，王某迅速将房屋转卖给第三人。
赵明认为：
“三号房屋本应作为夫妻共同财产用于清偿我的债权，王莉母女恶意串通转移资产，严重损害我作为债权人的利益！”
遂再次起诉，请求确认王莉与王某之间的赠与行为无效。
王某辩称：
“房子是我2006年出资买的，只是借女儿名字登记，自始归我所有，不存在转移财产。”
二、裁判结果
✅ 确认王莉与王某就三号房屋签订的《赠与协议》无效；
关键结论：
婚姻存续期间取得的房产，即使登记在一方名下，仍属夫妻共同财产；
在债权人已起诉、债务明确的情况下，将房产“赠与”近亲属，构成恶意串通；
“借名买房”抗辩若无充分证据，法院不予采信。
三、法院说理要点
三号房屋属于夫妻共同财产
购房合同签订于2006年，登记于婚姻存续期间；
2014年，陈强与王莉曾书面确认该房为“夫妻共同共有”；
虽2016年变更为王莉单独所有，但此时陈强已知悉巨额债务即将形成，变更行为具有逃避债务意图，应属无效。
赠与行为发生在诉讼关键期，显属恶意
赵明已于2019年起诉要求撤销离婚财产分割；
王莉却在一审判决前（2020年11月） 将三号房屋赠与母亲；
赠与后迅速转卖，直接导致赵明无法执行该房产，主观恶意明显。
母女关系+无偿赠与=高度可疑
受让人王某系赠与人王莉之母，双方存在密切亲属关系；
赠与未支付任何对价，不符合正常交易逻辑；
结合债务背景，法院认定构成《合同法》第52条规定的“恶意串通，损害第三人利益”。
“借名买房”主张证据不足
王某虽提交取款记录等，但无法证明资金用于购房；
更重要的是，王莉与陈强曾多次书面确认房屋为夫妻共有，与其“借名”说法自相矛盾；
法院此前生效判决已认定三套房屋为夫妻共同财产，既判力应予尊重。
四、律师提示（北京房产律师 靳双权团队）
“离婚净身出户”是典型逃债手段！
法院对债务形成前后短期内的离婚财产分割高度警惕，极易被撤销。
赠与近亲属房产，未必安全！
若发生在债务纠纷期间，即使完成过户，仍可能被债权人申请确认无效。
“借名买房”不能事后补救：
本案中，王某声称2006年借名购房，但14年间从未主张权利，反而任由女儿登记为夫妻共有，不合常理。法院只认证据链完整性。
债权人维权路径建议：
✅ 第一步：起诉确认债务；
✅ 第二步：申请财产保全（务必查清全部房产！）；
✅ 第三步：若发现转移，立即起诉撤销离婚协议或赠与行为；
✅ 第四步：申请强制执行夫妻共同财产份额。
警示案例：
王莉母女以为“赠与+转卖”能高枕无忧，却因时机敏感、关系亲密、无偿转让三大漏洞，被法院一眼识破。
法律不保护逃债操作！
