（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
原告李文华与被告李建国、李静、王丽、李小雨系兄弟姐妹关系。父亲李国栋于2022年12月去世，母亲张秀兰于2018年9月去世。四子之一李志强先于父亲去世，其妻为王丽，独女为李小雨。
父母生前名下有两套房产：
一号房屋（91.71㎡，房改房）；
二号房屋（46.74㎡，房改房）。
李文华起诉称：自己几十年如一日照顾父母，情感亲密、生活照料最多，尽了主要赡养义务，应多分遗产，请求法院判令其继承两套房屋及存款。
其他继承人共同答辩：
李建国自2005年起与父母共同居住，直至双亲去世，才是实际主要赡养人；
李文华不仅未尽主要义务，反而常向父母要钱；
所有继承人均对父母有不同程度照顾，应依法均分遗产；
此外，三弟李静提交一份2012年父母手写材料，称“将一号房屋给予三子”，主张按遗嘱继承。
经法院查明：
该手写材料无“遗嘱”字样，内容表述为“给予……以便在国内有居住之地”，未明确表达死后处分财产的意思；
法院认定：不符合自书遗嘱法定形式要件，不具遗嘱效力。
各方一致同意：
一号、二号房屋由李静继承；
李静向其余继承人支付相应折价款。
经评估：
一号房屋价值700.98万元；
二号房屋价值379.48万元。
李文华坚持要求多分，但未能提供充分证据证明其尽了“主要赡养义务”。
二、裁判结果
✅ 驳回“多分”请求，遗产均分！
法院判决：
一号、二号房屋由李静继承；
李静向李文华、李建国、王丽、李小雨等每人支付两套房屋折价款共计216万余元；
银行存款由李建国继承，并向其他继承人均分支付；
李文华主张多分遗产的请求，不予支持。
三、法院说理要点
“主要赡养义务”需有充分证据支撑
《民法典》第1130条规定：“对被继承人尽了主要扶养义务……可以多分。”
但李文华仅提供邻居、配偶朋友的证言，内容多为“听说”“转述”，无直接证据（如医疗陪护记录、长期转账、共同居住证明等），不足以证明其承担了主要赡养责任。
与父母共同居住者，才更可能被认定“尽主要义务”
法院查明：李建国自2005年起与父母同住至其去世，日常起居、就医、家务均由其照料——这才是法律意义上的“主要赡养”。
尽管李建国不要求多分，但其行为成为反驳李文华主张的关键事实。
手写“给某人房子”≠有效遗嘱
父母所写“将一号房屋给予三子，以便在国内有居住之地”，未使用“死后”“继承”等关键词，更像是生前赠与意向，且未完成过户。
法院强调：遗嘱必须清晰表达“死后处分财产”的意思，否则无效。
继承人协商一致可确定分割方式
虽无法定多分情形，但全体继承人同意由李静取得房屋、支付折价款，法院尊重当事人意思自治，予以确认。
四、律师提示（北京房产律师 靳双权团队）
“我最孝顺”不能光靠嘴说，要有证据！
想多分遗产，建议保留：
✅ 与父母共同居住的户口/水电记录；
✅ 医疗陪护、缴费凭证；
✅ 长期经济支持的转账流水；
✅ 社区、物业、医生等第三方证明。
手写“房子给谁”未必是遗嘱
必须同时满足：
全文亲笔书写；
签名 + 年月日；
明确写明“在我去世后，XX房产由XX继承”。
否则，可能被认定为无效或仅为赠与意向。
共同居住是“多分”的强有力依据
法院普遍认为：长期同住 = 实际承担主要照料责任。若你与父母同住多年，请务必在继承诉讼中重点强调。
即使有人主张多分，也可协商“一人拿房+补偿他人”
本案即典型操作：避免拍卖、保住房屋完整性，同时公平补偿其他继承人——高效、低成本解决纠纷。
✅ 行动建议：
若您正面临多子女争房、赡养贡献难证明、遗嘱效力存疑等问题，请立即：
① 收集赡养证据链；
② 审查父母手写文件是否符合遗嘱要件；
