房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
（一）案情叙事：一个家庭的房产继承纠葛
北京市区镇A村村民王建国与赵秀兰系夫妻，育有四子 / 女：长子王大明、次子王二明、三子王三明、女儿王小红，家庭房产随时间逐步添置与调整。
1983 年，王建国与赵秀兰在村内建成一号院，院内建五间北房；2003 年加建东厢房，2007 年搭建西棚房，一号院成为家庭核心资产。1986 年 7 月，王建国主持签订分家单，对家中十二间房屋进行分配：东房五间归次子王二明，西房七间中预留两间供二人居住（百年后归王二明），剩余五间归三子王三明；长子王大明已独立生活，未参与此次房屋分配。分家单同时约定赡养义务：王二明赡养王建国，王三明赡养赵秀兰，二人每月各支付 10 元零花钱、每年提供 400 斤小麦，三名儿子各出资 100 元用于王小红婚嫁，家庭成员均认可该安排。
1988 年 6 月，王建国、赵秀兰出资 4500 元，从王大明处购买其名下二号院；1992 年房产确权时，二号院登记至王二明名下，一号院登记至王建国名下，此后多年房产归属无争议。
2015 年 6 月 29 日，王建国、赵秀兰为避免身后房产纠纷，委托许伟代书遗嘱、程刚担任见证人，并录制视频留存。遗嘱载明：依 1986 年分家单，一号院归王二明所有，经与王二明协商，二人去世后，一号院全部房产及后续拆迁权益由王二明之女王丽娜继承；分家单中预留的西房两间，去世后亦归王二明，与王大明无关。视频显示，许伟逐句确认遗嘱内容时，二人明确表示同意；王建国当场签字、按印并注明日期，赵秀兰因无书写能力，同意由许伟代签后本人按印；王大明、王二明、王三明、王小红均在遗嘱上签字。
2017 年 3 月 22 日，王建国死亡并注销户籍；2022 年 12 月 21 日，赵秀兰死亡并注销户籍。二人去世后，一号院继承问题引发争议：王丽娜持遗嘱主张继承一号院，王三明否认遗嘱真实性并质疑王丽娜继承权；王大明明确放弃继承，王二明、王小红支持王丽娜，双方协商无果后诉至法院。
（二）双方诉求
原告王丽娜（王二明之女，被继承人孙女）的诉讼请求
（1）判令位于北京市区镇A村一号院内的 5 间正房归自己继承所有；
（2）判令本案全部诉讼费用由被告承担。
各被告的答辩意见
（1）被告王大明（被继承人长子）：明确表示放弃对一号院房屋的继承权利，不参与该房产的分配。
（2）被告王二明（被继承人次子，原告父亲）：完全认可原告的诉讼请求，同意一号院归王丽娜继承。
（3）被告王三明（被继承人三子）：坚决反对原告的诉求，提出多项抗辩理由：①认为本案不是继承纠纷，而是遗嘱纠纷，王丽娜没有继承王建国、赵秀兰遗产的资格，应驳回起诉；②不承认王丽娜手里《遗嘱》的真实性，要求提供影视资料还原遗嘱订立过程；③强调一号院登记在王建国名下，是王建国与赵秀兰的夫妻共同财产，并非王丽娜可直接继承的财产；④提到 1988 年王建国、赵秀兰买王大明二号院，1992 年确权给王二明的事，认为房产归属需重新厘清；⑤指出王丽娜有传销前科且被判刑，质疑其品行；⑥称王丽娜是用分家单当诱饵，在老两口酒后诱导签字，目的是霸占房产；⑦觉得王丽娜要起诉也该在王建国在世时起诉，现在无权起诉自己；⑧主张王大明有精神残疾，无民事行为能力，当年在遗嘱上的签字无效。
（4）被告王小红（被继承人之女）：支持原告的诉讼请求，认可王丽娜依据遗嘱继承一号院的权利。
（三）核心争议焦点
案由定性争议：本案应定为继承纠纷还是遗嘱纠纷？王丽娜是否具备继承王建国、赵秀兰遗产的主体资格？
《遗嘱》效力争议：2015 年 6 月 29 日的代书遗嘱是否真实有效？是否系王建国、赵秀兰的真实意思表示（王三明主张存在诱导、胁迫，原告主张系二老自愿）？遗嘱的形式是否符合法律规定（如见证人资格、签字按印的合法性）？
王大明行为能力争议：王大明是否存在精神残疾、无民事行为能力？其在遗嘱上的签字是否有效？
房产归属关联争议：1988 年王建国、赵秀兰购买的二号院（1992 年确权给王二明），与本案一号院的继承是否存在关联？王三明提交的《买房证明》能否影响一号院的继承认定？
赡养义务与继承的关联争议：王三明主张自己履行了赡养义务，该事实是否会影响一号院的继承结果？
二、法院说理
本案争议焦点核心仍围绕 “涉案《遗嘱》是否真实有效” 展开，需结合法律规定与在案证据综合判定：
法律依据适用：根据《中华人民共和国民法典》相关规定，继承从被继承人死亡时开始（第一千一百二十一条），遗产为自然人死亡时遗留的个人合法财产（第一千一百二十二条）；自然人可立遗嘱处分个人财产（第一千一百三十三条），代书遗嘱需满足 “二名以上见证人在场、其中一人代书、注明年月日、代书人 / 见证人 / 遗嘱人签字” 的形式要件（第一千一百三十五条）。可见，代书遗嘱需同时满足 “形式合规” 与 “意思表示真实”，方可认定有效。
《遗嘱》合法性论证：
（1）形式合规性：案涉遗嘱有许伟（代书人）、程刚（见证人）两名见证人，二人均签字并注明日期 2015 年 6 月 29 日；王建国本人签字按印，赵秀兰因书写不便由许伟代签且本人按印，完全符合代书遗嘱的法定形式要求，无形式瑕疵。
（2）意思表示真实性：原告提交的视频光盘清晰记录 —— 许伟向王建国、赵秀兰逐句确认 “去世后一号院归王丽娜继承” 时，二老明确表示同意；代书人许伟出庭作证称 “二老订立遗嘱时意识清醒、表达清晰”，视频与证人证言相互印证，形成完整证据链，足以证明遗嘱内容系二老真实意愿。
对王三明抗辩的反驳：王三明虽提出 “遗嘱系诱导订立、王大明签字无效” 等主张，但未提交任何充分、有效证据（如二老订立遗嘱时无民事行为能力的鉴定意见、存在胁迫 / 欺诈的证人证言、王大明精神残疾的官方诊断证明等）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 “当事人对自己提出的主张需提供证据证明，无证据或证据不足的承担不利后果” 的规定，王三明的抗辩缺乏事实依据，法院不予采信。
三、裁判结果
位于北京市区镇A村一号院内的 5 间正房由原告王丽娜继承；
本案诉讼费用由被告王三明承担（具体金额以法院实际核算为准）。
四、律师提示
代书遗嘱需严守形式要件：订立代书遗嘱时，务必确保 “二名以上无利害关系见证人在场（见证人不得为继承人、受遗赠人或与其有利害关系者）、代书人及见证人签字并注明年月日、遗嘱人本人签字（无书写能力者可按印，但需留存明确同意的记录，如视频）”，任何一项缺失都可能导致遗嘱无效。
关键证据需妥善留存：涉及房产处分、遗产安排的，应完整保存遗嘱订立视频、见证人联系方式、分家协议、房产登记材料等原始证据，避免后续纠纷中因 “证据不足” 陷入被动。
抗辩主张需有证据支撑：对遗嘱效力、继承人资格等提出异议的，需提前准备充分证据（如司法鉴定意见、无利害关系人的证言、官方诊断证明等），仅口头主张无事实依据的，将承担败诉风险。
精神残疾需依法认定：主张他人系无 / 限制民事行为能力人的，需提交司法鉴定机构出具的行为能力鉴定意见，仅凭 “口头说有残疾” 无法否定其民事行为（如签字）的效力。
分家协议与遗嘱的衔接要合法：分家协议是家庭成员对财产的初始处分，遗嘱可在此基础上进一步约定继承事宜，但需确保遗嘱内容不违反法律规定，且与分家协议中已确定的财产归属不冲突（如本案中遗嘱基于 “一号院归王二明” 的分家约定，进一步明确由王丽娜继承，符合法律逻辑）。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
