房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、引言
本次整理的是一起北京市海淀区的房屋继承纠纷案件，核心争议是原告（被继承人女儿）主张按法定继承分割夫妻共同房屋，被告（被继承人孙子孙女）以 “被继承人（祖母）留有代书遗嘱” 为由主张专属继承，另有一名被告（被继承人女儿）明确放弃继承。法院结合 “遗嘱继承人先于遗嘱人死亡” 的法律后果、遗嘱形式要件及举证情况，最终按法定继承分割房屋份额。
二、案情介绍
（一）基础案情（亲属关系、死亡时间与房屋背景）
亲属关系与死亡时间
被继承人张建国与刘淑珍系夫妻，二人婚后育有 5 名子女：长子张磊、长女张敏（本案原告）、次女张莉（本案被告）、三女张静（本案原告）、四女张雯（本案原告）。
张建国于 2004 年 1 月 16 日去世；
张磊（长子）的配偶陈芳于 2017 年 5 月 30 日去世，张磊本人于 2022 年 7 月 18 日去世（先于母亲刘淑珍），二人育有 3 名子女：张昊、张悦、张明（均为本案被告）；
刘淑珍（妻子）于 2022 年 12 月 29 日去世；
双方均认可张建国、刘淑珍的父母均先于二人去世。
房屋背景（遗产确认）
案涉房屋为 “九号房屋”（位于北京市海淀区），建筑面积 47.6 平方米，1992 年通过房改政策购买，登记所有权人为张建国。原、被告均认可该房屋是张建国与刘淑珍的夫妻共同财产，目前由张昊一方居住使用。
被告张昊、张悦、张明主张 “九号房屋的购房款由父亲张磊出资”，但未提交证据证明。
（二）原告诉求
原告张敏、张静、张雯向法院提出诉讼请求：
依法分割被继承人张建国名下的 “九号房屋”；
本案诉讼费由被告承担。
主张依据：张建国、刘淑珍均未留下有效遗嘱，九号房屋为夫妻共同财产，应按法定继承分割。
（三）被告答辩意见
被告张昊、张悦、张明（长子之子女）：
不同意原告诉求，主张刘淑珍（祖母）生前留有代书遗嘱，明确将九号房屋中属于自己的份额全部赠予父亲张磊，应按遗嘱继承；同时认为自己一方也对刘淑珍尽了赡养义务（如代替张磊看望老人）。
被告张莉（次女）：
明确表示 “对争夺遗产不感兴趣，放弃对张建国、刘淑珍遗产的继承权”，认为将自己列为被告无意义，请求法院确认其放弃继承的意愿。
（四）证据交换与争议
有争议证据：
（1）代书遗嘱（张昊等提交）：
2019 年 1 月 20 日的《遗嘱》载明：“刘淑珍愿将九号房屋中自己的份额全部赠予长子张磊”，代书人处有 “马晓宇” 签字，见证人处有 “郑红梅、孙建军” 签字，刘淑珍（立遗嘱人）及见证人均按手印。
原告反驳：该遗嘱是代书遗嘱，但刘淑珍及见证人未签署具体日期，也没有同步录音录像，且立遗嘱时其他继承人未到场，不符合代书遗嘱的形式要件；更关键的是，张磊（遗嘱继承人）先于刘淑珍（遗嘱人）死亡，遗嘱应失效。
（2）赡养义务证据（原告提交）：
原告提交《养老机构服务合同》、银行流水、缴费收据，证明刘淑珍晚年住养老院时，三人支付了大部分费用且经常陪伴，尽了主要赡养义务。
被告反驳：张昊、张悦、张明称 “自己也代替张磊看望老人”；张莉称 “刘淑珍退休工资足够支付养老费，自己每月还付 300 元保姆费，也尽了赡养义务”，不认可原告 “多尽义务” 的主张。
三、法院说理
法院围绕 “遗嘱效力”“房屋权属”“继承份额计算” 三个核心问题，结合法律规定说理：
遗嘱效力的认定：
根据《民法典》规定，代书遗嘱需满足 “代书人、两名见证人签字 + 立遗嘱人签字 + 注明年月日” 的形式要件；更关键的是，“遗嘱继承人先于遗嘱人死亡的，遗产中对应部分应按法定继承办理”。本案中，刘淑珍的遗嘱虽有代书人、见证人签字，但存在 “未注日期” 的形式瑕疵，且遗嘱继承人张磊（长子）先于刘淑珍死亡，故该遗嘱中 “赠予张磊份额” 的内容失效，刘淑珍的房屋份额应按法定继承处理。
房屋权属的确认：
九号房屋是张建国与刘淑珍婚姻期间通过房改购买，虽张昊等主张 “购房款由张磊出资”，但未提交充分证据（如出资凭证、书面协议），故认定为夫妻共同财产，二人各占 50% 份额。
继承份额的计算：
（1）张建国 2004 年去世后：其占有的 50% 份额作为遗产，由第一顺序继承人（配偶刘淑珍 + 5 名子女：张磊、张敏、张莉、张静、张雯）共 6 人平均继承，每人分得房屋总份额的 50%÷6≈8.33%；
（2）张磊 2022 年去世后：其分得的 8.33% 份额由其子女（张昊、张悦、张明）代位继承，三人共占 8.33%；
（3）刘淑珍 2022 年去世后：其占有的 50%（自身份额）+8.33%（继承张建国的份额）=58.33% 份额，由第一顺序继承人（4 名子女：张敏、张莉、张静、张雯 + 代位继承人张昊、张悦、张明）继承；因张莉明确放弃继承，剩余 6 人平均分配 58.33% 份额，每人分得约 9.72%；
（4）最终合计：法院结合实际情况简化计算（因张莉放弃，总份额由 4 方分割：3 名原告 + 1 组代位继承人），判定原告三人各占 1/4，被告三人共占 1/4。
同时，原告主张 “多尽赡养义务”，但证据不足以证明（如老人工资可覆盖费用，各方均有照顾），故按平均分配处理。
四、裁判结果
登记在被继承人张建国名下，位于北京市海淀区的 “九号房屋”，由原告张敏继承四分之一产权份额，原告张静继承四分之一产权份额，原告张雯继承四分之一产权份额，被告张昊、张悦、张明共同继承四分之一产权份额。
五、律师提示
结合本案争议焦点，提供 5 点实用提示，帮助规避类似纠纷：
遗嘱继承人先死的 “关键后果”：若遗嘱中指定的继承人先于遗嘱人死亡，该部分遗嘱内容自动失效，对应遗产需按法定继承处理（如本案张磊先死，刘淑珍的遗嘱赠予失效），立遗嘱时需考虑 “继承人先死” 的风险，可增设 “替补继承人”（如 “若张磊先于我死亡，份额由其子女继承”）。
代书遗嘱的 “形式要件不能少”：代书遗嘱必须同时满足 “1 名代书人 + 2 名无利害关系见证人、所有人亲笔签字、注明年月日”，最好同步录制立遗嘱过程视频（证明遗嘱人精神清醒、意愿自主），避免因 “缺日期”“缺签字” 导致遗嘱无效。
“购房款出资” 需留直接证据：主张 “为父母购房出资” 时，需留存 “转账备注、父母出具的出资证明、书面协议” 等，仅口头主张或无备注的转账，难以被认定为 “出资对应产权份额”。
放弃继承要 “明确且书面”：放弃继承权需在遗产处理前向法院或其他继承人明确表示（最好书面提交），一旦放弃，不能再反悔（如本案张莉放弃后，不再参与份额分配），避免 “口头放弃后又主张继承” 引发纠纷。
“多尽赡养义务” 需 “实质证据”：主张 “多分遗产” 需提供 “长期护理记录、大额医疗费支付凭证、养老院 / 社区的书面证明（证明主要照顾者）”，仅 “看望次数多”“支付小额费用”，若老人有独立收入可覆盖开支，难以被认定为 “多尽义务”。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
