（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
2004年，王淑芬（化名）以女儿林雪（化名）的名义，与甲公司签订《商品房买卖合同》，全款35.6万余元购买了位于昌平区的一号房屋（建筑面积97.67㎡）。房屋交付后，一直由王淑芬居住使用，相关购房发票、契税单据、物业缴费凭证等均由其持有，户籍也落户于该房屋。
2005年，一号房屋登记在林雪名下。林雪自1996年起赴美留学并入籍美国，长期定居海外。
2018年，王淑芬想将房屋不动产权证变更登记至自己名下。林雪得知后提出异议，称：
房屋系自己委托母亲代购；
购房款及装修费均来自其多年汇款（累计近10万美元）；
母亲擅自过户属侵权行为。
王淑芬则坚持：
当年因单位住房政策限制，为保留“调房资格”，才借用女儿名义购房；
所有款项均为自己支付，女儿未实际出资；
女儿从未回国居住，房屋始终由自己占有使用。
因协商无果，王淑芬起诉，要求林雪协助将一号房屋过户至其本人名下。
二、裁判结果
法院判决：
✅ 林雪于判决生效后10日内，协助王淑芬将一号房屋过户至王淑芬名下。
三、法院说理
1. “借名买房”关系成立，关键看实际出资与占有使用
虽然房屋登记在林雪名下，但购房合同由王淑芬签署；
全部购房款、契税、物业费等由王淑芬支付并持有原始票据；
房屋自交付起由王淑芬长期居住，户籍亦登记于此；
→ 符合“借名买房”的典型特征。
2. “委托购房”主张缺乏证据支持
林雪称曾汇款用于购房及装修，但：
汇款时间跨度大、用途不明确；
无直接证据证明款项用于一号房屋；
无法解释为何20年来从未主张权利或要求返还房产；
→ 法院认定其“委托购房”说法证据不足，不予采信。
3. 借名买房虽存风险，但本案事实清晰、权属明确
尽管借名买房存在政策与法律风险，但在无规避限购、无损害第三人利益的前提下，若能证明真实出资与合意，法院可支持确权请求。
四、律师提示
本案揭示“亲属间借名买房”的三大关键点：
谁出钱、谁持有票据、谁实际居住，是认定权属的核心；
仅凭亲属关系或事后汇款记录，难以推翻实际出资事实；
即使房屋登记在境外亲属名下，只要能证明借名合意+实际履行，仍可确权。
北京房产律师靳双权团队提醒：
借名买房风险极高，尤其涉及子女、亲属时更易引发家庭矛盾。若已发生类似情况，务必：
1. 保留全部付款凭证、合同原件、沟通记录；
2. 尽量签署书面借名协议（即使事后补签也有助于佐证）；
3. 在条件允许时尽快办理过户，避免久拖生变。
