（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
王先生与张女士系夫妻，育有一子王强、一女王芳。王先生再婚前另有一女王莉（与王强、王芳为同父异母兄妹）。2011年，王先生作为被拆迁人，与甲公司签订两份《拆迁安置房买卖合同》，约定以拆迁补偿款购买一号房屋和二号房屋。
2010年王先生去世。2014年，经法院调解作出A号民事调解书，确认上述两份合同项下的权利义务由张女士承继。
2015年10月5日，张女士在家中立下代书遗嘱，明确表示：其名下的一号房屋与二号房屋均由儿子王强一人继承，其他子女不享有继承权。遗嘱由亲属赵某代书，另有两名见证人签字，张女士本人签名捺印。
2016年张女士去世。此后因政策调整，原二号房屋未能按约建设，甲公司另行提供替代房源，王强、王芳、王莉共同选定新址作为替代。
因王莉对遗嘱真实性及效力提出异议，拒绝配合过户，王强遂诉至法院，请求确认遗嘱有效，并由其继承两份合同项下全部权利。
王芳同意王强全部诉求；王莉则主张：
遗嘱非张女士真实意思表示；
王强曾在另案起诉状中自认“母亲未留遗嘱”，前后矛盾；
自己系精神残疾一级，此前调解程序存在代理瑕疵。
二、裁判结果
法院经审理作出判决：
张女士于2015年10月5日所立《遗嘱》有效；
甲公司与王先生签订的两份《拆迁安置房买卖合同》项下买受人权利义务，由王强继承。
三、法院说理
法院认为，本案争议焦点在于代书遗嘱是否有效。
首先，涉案遗嘱订立及被继承人死亡时间均在《民法典》施行前，应适用《继承法》相关规定。根据《继承法》第十七条，代书遗嘱须有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，注明年、月、日。
本案中，两位见证人均出庭作证，证实遗嘱系张女士口述意愿、他人代书、本人签字捺印，过程基本符合代书遗嘱形式要件。虽细节记忆略有出入，但核心事实一致，且王莉未申请笔迹鉴定，亦未提供反证。
其次，王强虽在另案起诉状中称“母亲未留遗嘱”，但已合理解释为诉讼策略或他人代写失误，不影响本案遗嘱真实性认定。
再次，A号民事调解书已生效多年，王莉从未申请再审，法院依法采信其效力，确认两套安置房权益属张女士遗产。
最后，结合赡养情况——王强长期照顾父母，王莉仅偶尔探望——法院认定遗嘱系张女士真实意愿，合法有效。
四、本文由北京遗产律师靳双权团队整理。旨在提醒大家：
代书遗嘱必须全程规范：建议由无利害关系人代书+两名见证人全程在场+当场宣读+三方签名+注明日期，最好同步录像。
“曾说没遗嘱”不等于真没遗嘱：法院会综合全案证据判断，但前后矛盾可能增加举证难度。
生效法律文书具有既判力：如调解书已确认财产归属，事后反悔需通过再审程序推翻，不能在新案中直接否定。
赡养付出影响法官心证：长期尽主要赡养义务，是证明遗嘱真实性的有力佐证。
拆迁安置权益可继承：即使房屋尚未建成或地址变更，合同项下权利仍属遗产，可通过诉讼确权。
如您面临类似继承纠纷，建议尽早咨询专业律师，依法维护自身权益，避免因程序或证据问题丧失继承权利。
