（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
2019年10月，法院生效判决确认：李志强需向债权人王建国偿还借款本金630万元及利息。因李志强无其他财产可供执行，王建国的债权长期未能清偿。
2019年12月13日，李志强将其名下的一号房屋（建筑面积135.59平方米）以312万元的价格转让给张文博，并于12月25日完成过户。王建国于2023年10月通过法院调查才得知此事，随即提起债权人撤销权诉讼，主张该交易系“明显不合理的低价”，意图逃避债务，请求法院：
撤销李志强与张文博之间的《房屋买卖合同》；
判令张文博将一号房屋返还并过户回李志强名下。
李志强辩称：交易价格合理，不存在恶意转移财产。
张文博则提交充分证据证明：
实际成交价为478.63万元（合同备案价312万元仅为避税指导价）；
已支付中介费17万元、税费34.28万元，总支出超530万元；
房屋存在10年长期租约（剩余5年不可涨租），且已与相邻办公用房打通，不具备居住功能；
经法院委托评估，2019年底同类房屋市场单价约4.45万元/㎡，其实际成交单价3.53万元/㎡，高于市场价70%的法定红线。
二、裁判结果
法院作出判决：
驳回王建国的全部诉讼请求。
三、法院说理
撤销权未过除斥期间
房屋转让发生于2019年12月，王建国于2024年1月起诉，未超过《合同法》规定的5年最长除斥期间，程序合法。
“明显不合理低价”需满足法定标准
根据司法解释，只有当转让价格低于市场价70%，才构成“明显不合理低价”。本案中：
市场参考价：链家历史成交价（3.95万–4.57万/㎡）+ 法院委托评估价（4.45万/㎡）；
实际成交价：3.53万/㎡；
70%红线：约3.11万/㎡；
实际价格高于红线，不构成“明显不合理”。
特殊瑕疵显著影响房屋价值
一号房屋带有长期固定租约且已改造为办公用途，流动性差、租金锁定、无法自住，在二手房市场属于重大减分项。买方以低于纯住宅价格购入，符合市场规律。
付款证据链完整，交易真实
张文博提供了完整的银行流水、中介证言、解押记录，证明478万余元房款已实际支付，不存在虚假交易或无偿转让。
债权人举证不足
王建国仅凭网络平台“小区均价5.8万元”主张价格不合理，但该数据系经纪人挂牌价，非真实成交价，且未考虑房屋特殊状况，法院不予采信。
四、律师提示
“备案价≠真实价”，不能仅凭网签合同判断是否低价
实践中，买卖双方常以“指导价”网签以降低税费，真实交易价需结合付款流水、补充协议等综合认定。
70%是撤销权的关键红线
债权人主张撤销，必须证明交易价低于市场价70%。若接近或高于此线，即使略低于市价，法院通常不予撤销。
房屋瑕疵可大幅压低合理成交价
长期租约、抵押、查封、结构改造、非居住用途等，都会显著影响价值。评估时必须考虑这些因素，不能简单套用小区均价。
撤销权需及时行使，5年是硬性上限
自债务人行为发生之日起超过5年未起诉，撤销权自动消灭，无论债权人是否知情。
债权人应主动监控债务人资产变动
对大额债权，建议定期查询债务人名下房产、股权变更情况，避免因信息滞后丧失救济机会。
本文由北京房产律师靳双权团队整理，旨在帮助债权人正确理解撤销权适用条件，避免盲目起诉；同时也提醒购房者保留完整交易证据，防范被卷入他人债务纠纷。如遇类似房产争议，建议尽早咨询专业律师，精准评估胜诉可能性。
