情侣间大额转账引发的 “借款 vs 赠与” 纠纷很常见 —— 这个案例里，一方恋爱期间转 600 万，分手后主张是借款要求返还，另一方称是赠与拒绝归还，最终法院判定为借款，关键认定逻辑值得所有人关注，详细拆解给大家。
案情核心
张磊（原告）与刘婷（被告）2019 年 5 月相识，2019 年 7 月确定恋爱关系，2021 年 3 月登记结婚，2021 年 6 月登记离婚，离婚协议明确 “双方无债权债务”。
2019 年 12 月至 2020 年 12 月期间，张磊分三笔向刘婷转账共计 600 万元；刘婷认可收到款项，但否认是借款，主张是张磊基于亲密关系的自愿赠与。2023 年 6 月，张磊微信要求刘婷 “月底前还 600 万，最晚 8 月中旬”，刘婷未明确答复；2024 年 2 月，张磊再次催款，刘婷仍未回应，张磊起诉。
刘婷提交的微信记录显示：2020 年 10 月转账时，张磊说 “钱转完了，你查收一下”，12 月转账时问 “够吗”；刘婷曾向张磊转账 10 万元（张磊称是还款）、向甲汽车公司转账 33.3 万元（张磊称是买共同使用的汽车）、向张磊转账 50 万元（张磊称是借款后已归还）。刘婷主张双方恋爱期间相互转账，无借贷合意，且离婚协议无债权债务约定，600 万是赠与。
法院关键认定
款项用途与沟通记录无赠与意思：双方均认可 600 万用于解决刘婷上一段婚姻的债务及补偿问题，微信记录中张磊转账时仅告知 “已转”“够吗”，未提及 “赠与”，刘婷也未举证证明张磊有赠与的明确意思表示；
举证责任分配倾向出借方：张磊提交了 600 万转账凭证，已初步证明借贷关系；刘婷主张是赠与，但未提供证据达到 “排除合理怀疑” 的标准（法律对赠与事实证明要求更高），故赠与主张不成立；
离婚协议不影响借款认定：离婚协议 “无债权债务” 的约定，是对婚姻关系存续期间共同债权债务的确认，而 600 万是张磊婚前及恋爱期间的个人转账，不属于共同债权债务，不影响张磊个人主张返还。
判决结果
被告刘婷于判决生效之日起七日内返还原告张磊借款 600 万元，并支付利息（以 600 万元为基数，自 2023 年 8 月 20 日起至实际清偿之日止，按当时一年期贷款市场报价利率计算）；
驳回原告张磊要求被告承担保全保险费的诉讼请求。
律师提示
大额转账务必明确性质：恋爱期间大额转账，无论关系多亲密，都应通过微信、短信等书面形式明确是 “借款” 还是 “赠与”，避免分手后无据可依；
保留转账凭证与沟通记录：转账时尽量备注 “借款”，同时留存催款记录（如微信、电话录音），这些都是认定借贷关系的关键证据；
离婚协议需明确个人债权债务：若恋爱期间有大额转账，离婚时应在协议中单独注明 “是否存在个人间债权债务”，避免后续纠纷；
赠与主张需高标准证据：法律对赠与事实的证明要求 “排除合理怀疑”，仅靠 “恋爱关系” 不足以证明是赠与，需有明确的赠与承诺、聊天记录等证据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
