房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
李明山与赵秀兰系夫妻关系，婚后育有两子两女：长子李建军、次子李建国、长女李敏、次女李娟。李明山于 1985 年去世，赵秀兰于 1998 年去世，生前均未订立遗嘱。
涉案老宅院落2022 年因项目开发被纳入拆迁范围，甲公司作为搬迁人与相关人员签订《房屋搬迁补偿安置协议》，老宅拆迁后转化为多项拆迁利益，包括多套回迁安置房及补偿款。
李敏、李娟认为，老宅系父母生前与子女共同居住的房产，拆迁利益应作为父母遗产进行法定继承，故诉至法院，请求判令李建军、张兰（李建军之妻）、李娜（李建军之女）、王浩（李娜之夫）、王磊（李娜之子）、李建国、李婷（李建国之女）、陈思（李婷之夫）、陈阳（李婷之子）共同向二人各支付拆迁补偿款 1005908 元（本案聚焦房屋相关拆迁利益分割）。
被告方辩称，不同意原告诉求：1. 老宅宅基地系李建军参军转业后申请，李明山、赵秀兰户籍未登记在老宅，且无经济能力出资建房，老宅地上房屋由李建军、李建国出资出力建造，与父母无关；2. 李敏、李娟起诉已超过 20 年最长诉讼时效，且二人户口不在老宅，不享有宅基地使用权；3. 拆迁利益归实际被搬迁人（李建军、李娜、李婷）所有，与原告无关。
庭审中，李敏、李娟主张老宅北房 4 间系父母主导出资建造，子女均有出力；被告则称北房 4 间由李建军、李建国于 1975 年共同建造，父母因李明山瘫痪、赵秀兰无收入未参与出资，后续东厢房、南倒座等均由李建军、李建国增建修缮。双方均未提交充分书面证据佐证各自主张。
二、裁判结果
依照《中华人民共和国民法典》及相关司法解释规定，法院作出判决：
李建军、李建国于本判决生效后十日内，各支付李敏拆迁利益补偿款 40000 元、支付李娟拆迁利益补偿款 40000 元；
驳回李敏、李娟的其他诉讼请求。
三、法院说理
遗产范围的认定
继承纠纷的核心是确定被继承人的遗产范围。本案中，双方争议焦点为老宅北房 4 间是否属于李明山、赵秀兰的遗产。结合历史背景及农村习俗，北房 4 间建造于 1975 年，彼时李明山、赵秀兰尚未年满 50 岁，具备一定劳动能力，李建军、李建国虽已成年但经济基础薄弱。被告方未能提交有效证据排除父母的出资出力情况，故法院认定李明山、赵秀兰与李建军、李建国对北房 4 间均有建设贡献，该房屋对应的地上物拆迁利益中，属于父母的部分应作为遗产。
诉讼时效的认定
李明山、赵秀兰去世后，老宅房屋未进行翻建，遗产始终处于全体继承人共有状态，并未发生权利分割的明确争议。李敏、李娟在老宅拆迁后主张分割遗产，属于共有物分割请求权，不适用诉讼时效制度，故被告方关于时效的抗辩不能成立。
拆迁利益的分割逻辑
拆迁利益中，宅基地区位补偿款归宅基地使用权人所有，李明山、赵秀兰户籍未登记在老宅，且拆迁时已去世，不享有宅基地使用权，故该部分利益不属于遗产；搬家补助、工程配合奖等奖励性款项，针对实际搬迁人发放，与已故父母无关。仅针对北房 4 间的地上物补偿款（重置成新价、装修附属物补偿等）中，属于父母贡献的部分应作为遗产分割。
综合考虑李建军、李建国对房屋后续修缮、增建的投入，以及父母的原始贡献，法院酌情确定李敏、李娟各继承遗产转化利益 40000 元，由主要房屋权利人李建军、李建国承担支付责任。
综上，法院基于遗产范围认定、诉讼时效规则及拆迁利益性质，作出上述判决，既尊重历史事实与农村习俗，又兼顾各方贡献与法律规定，符合公平合理原则。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
