房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
被继承人陈建国与原告李梅系夫妻关系，婚后育有二女，即被告陈莉、陈婷；陈建国与案外人赵兰（非婚）育有一女，即被告陈瑶。陈建国的父母均先于其去世。
（一）房屋基本情况
一号房屋：位于北京市通州区，集体土地建设用地使用证登记权人为陈建国，院内有北排正房 4 间、南排正房 4 间（无建房批示）。李梅称 1984 年由其出资建设，自始至终居住在此，户籍也登记于此；陈瑶称北排、南排正房后均建有后背房 4 间，主张分割北排正房 4 间用于居住。
二号房屋：位于北京市通州区 ，系当地旧村改造房屋，由村委会颁发《房屋证书》，登记所有权人为陈建国，面积 73.4 平方米。
三号房屋：位于北京市通州区西集镇大灰店村 ，集体土地建设用地使用权证书登记权人为李梅。陈瑶提交证据称，2018 年赵兰借陈建国名义，出资 70 万元从周伟、吴涛处购买该房屋，实际权利人是赵兰，且陈建国与周伟、吴涛的《房屋买卖协议》已被法院确认有效。
四号房屋：位于北京市通州区 ，李梅称登记在陈瑶名下，主张是陈建国遗产；陈莉提交与陈建国朋友孙鹏的录音，称房屋由陈建国出资，但陈瑶不认可，且李梅未提供产权证明。
五号房屋：位于海南琼海市，不动产权登记证书权利人为陈建国，面积 63.72 平方米。李梅称陈建国生前已将该房屋作为嫁妆赠与陈婷，且曾委托案外人马丽出售；陈瑶称陈建国在遗嘱中否认赠与，房屋仍登记在陈建国名下，应作为遗产。
（二）核心争议
遗嘱效力：陈瑶提交陈建国 2022 年 5 月 2 日自书遗嘱、5 月 22 日财产情况说明，内容为 “夫妻共同财产中属于我的份额及其他财产，去世后由陈瑶一人继承”；李梅不认可，称陈建国立遗嘱时患癌症，意识不清，且未给残疾的自己留必留份，遗嘱无效。
房屋归属争议：李梅主张分割全部 5 套房屋；陈瑶主张按遗嘱继承陈建国的遗产份额，且三号房屋是赵兰借名购买、四号房屋登记在自己名下、一号房屋部分无审批，均不属或暂不属遗产；陈莉、陈婷同意李梅的诉求。
二、双方诉求
（一）原告李梅诉求
请求法院依法分割被继承人陈建国遗留的 5 套房产（一号至五号房屋）；
本案诉讼费由被告承担。
（二）被告答辩意见
陈莉、陈婷：同意李梅的全部诉讼请求；
陈瑶：不同意李梅的诉讼请求，理由如下：
陈建国生前留有有效遗嘱，应按遗嘱继承，陈建国的遗产份额由自己继承；
一号房屋北排正房 4 间及后背房 4 间应按遗嘱由自己继承一半；
三号房屋是赵兰借陈建国名义购买，实际权利人是赵兰，不属遗产；
四号房屋登记在自己名下，不属遗产；
五号房屋未赠与陈婷，仍属陈建国遗产，应按遗嘱由自己继承一半。
三、裁判结果
位于北京市通州区 XX 号院（一号房屋）内北排正房 4 间归原告李梅所有，南排正房 4 间的居住使用权等相关权益由原告李梅享有；
位于北京市通州区（二号房屋）的居住使用权等相关权益，由原告李梅享有二分之一份额，被告陈瑶继承享有二分之一份额；
位于琼海市（五号房屋），其中二分之一份额归原告李梅所有，剩余二分之一份额由被告陈瑶继承；
驳回原告李梅关于分割北京市通州区（三号房屋）、北京市通州区 四号房屋）的诉讼请求。
四、法院说理
（一）法律适用
本案适用《中华人民共和国民法典》关于继承、遗嘱效力、夫妻共同财产分割的相关规定，具体包括第一千一百二十一条（继承开始时间）、第一千一百二十二条（遗产定义）、第一千一百二十三条（继承方式）、第一千一百三十四条（自书遗嘱要件）、第一千一百三十条（必留份）等。
（二）遗嘱效力与遗产范围认定
遗嘱效力：陈瑶提交的陈建国自书遗嘱（2022 年 5 月 2 日）、财产情况说明（2022 年 5 月 22 日），形式上符合自书遗嘱 “亲笔书写、签名、注明年月日” 的要件；李梅虽质疑陈建国立遗嘱时的意识及必留份，但未提交充足证据证明陈建国意识不清，且李梅有子女赡养、夫妻共同财产支撑生活，不属于 “生活有特殊困难又缺乏劳动能力” 的情形，故遗嘱合法有效。
遗产范围：陈建国的遗产需从夫妻共同财产中析出一半归李梅后，剩余部分才属遗产（按遗嘱由陈瑶继承）；涉及案外人权利或产权不明的房屋，暂不纳入本案遗产分割范围。
（三）各房屋具体认定与处理
一号房屋（XX 村 XX 号院）：
系李梅与陈建国的夫妻共同财产，陈建国的遗产份额本应按遗嘱由陈瑶继承；
但考虑到李梅自始居住于此，且陈建国与赵兰长期以夫妻名义生活并育有陈瑶，存在明显过错，若分割房屋会导致李梅与陈瑶同住产生矛盾，故认定陈建国的遗产份额不分割，一号房屋北排正房归李梅所有，南排正房（无审批）的居住使用权归李梅。
二号房屋：
属夫妻共同财产，先析出一半归李梅，剩余一半作为陈建国的遗产，按遗嘱由陈瑶继承，故双方各享有二分之一居住使用权。
五号房屋（海南房屋）：
李梅主张已赠与陈婷，但陈建国在遗嘱中否认该赠与，且房屋仍登记在陈建国名下，未办理过户，委托出售行为也与赠与矛盾，故属夫妻共同财产；
析出一半归李梅，剩余一半作为遗产由陈瑶继承，双方各享有二分之一份额。
三号房屋（大灰店村房屋）：
虽陈建国与周伟、吴涛的《房屋买卖协议》有效，但赵兰提交了出资证据，涉及赵兰、周伟、吴涛等案外人权利，房屋是否属陈建国遗产需另案查清，故暂不处理。
四号房屋：
李梅称登记在陈瑶名下，却未提供证据证明由陈建国出资，无法认定为陈建国的遗产，故驳回分割诉求。
综上，原告李梅的部分诉讼请求具有事实和法律依据，法院依法作出上述判决。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
