房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在夫妻共同房屋继承争议中，共同遗嘱的效力认定、举证责任的完成度是核心焦点。近日，法院审理的一起案件中，原告张秀兰（化名，被继承人妻子）凭借 “与丈夫王建国（化名）签订的有效共同遗嘱”“充分举证支撑遗嘱真实性”，成功获 “一号房屋” 全部所有权与继承权，驳回被告王芳（化名，长女）、王敏（化名，四女）的异议，维护了合法权益。以下从案情、分析、裁判结果到启示，拆解胜诉逻辑。
一、案情梳理
1. 家庭关系与房屋背景
核心亲属关系：
张秀兰（原告）与王建国（已故，2022 年 10 月去世）系夫妻，育有六子女：王芳（被告一，长女，反对遗嘱）、王婷（被告二，次女，认可遗嘱）、王莉（被告三，三女，认可遗嘱）、王敏（被告四，四女，反对遗嘱）、王强（被告五，长子，认可遗嘱）、王浩（被告六，次子，认可遗嘱）。
核心财产：
一号房屋，登记在王建国名下，系张秀兰与王建国婚姻关系存续期间所得，属夫妻共同财产，无其他权利瑕疵。
2. 关键事实与争议
张秀兰提交共同遗嘱主张房屋全部权利；王芳、王敏否认遗嘱真实性：
原告证据：共同遗嘱（2022 年 9 月）：
张秀兰与王建国共同订立，载明 “夫妻共同财产一号房屋，无论哪方先去世，先走一方的房屋份额归另一方继承，与其他人无关”。遗嘱中王建国签名及捺印为本人所为，张秀兰签名由王建国代书，其余内容及日期由张秀兰书写，形式完整；王婷、王莉、王强、王浩均认可遗嘱真实性，佐证遗嘱形成过程合法。
被告王芳、王敏的抗辩：
否认遗嘱真实性，申请笔迹鉴定却因 “检材与样本字体差异大、同期样本缺失” 导致鉴定无法受理；王芳主张 “一号房屋应按法定继承，自己应得十二分之一份额”，并称 “王浩擅自转移另一房屋登记，存在侵吞遗产行为”，但未提交推翻共同遗嘱的有效证据。
二、案件分析
本案胜诉核心在于共同遗嘱合法有效、原告完成举证责任及被告抗辩无证据支撑，法院裁判逻辑如下：
1. 共同遗嘱符合法定形式，真实性足以认定
根据《民法典》第一千一百三十三条（遗嘱处分个人财产）、第一千一百四十三条（遗嘱有效要件）：
案涉共同遗嘱系张秀兰与王建国真实意思表示，明确处分夫妻共同财产中各自份额，内容不违反法律规定；虽张秀兰签名由王建国代书，但王建国本人签名、捺印真实，且有四名子女认可遗嘱，形成完整证据链，可高度确信遗嘱真实性。
王芳、王敏申请笔迹鉴定却因自身无法提供合格样本导致鉴定终止，未提交 “遗嘱系伪造、胁迫形成” 的反证，应承担举证不利后果，其对遗嘱真实性的质疑不成立。
2. 一号房屋为夫妻共同财产，张秀兰有权依遗嘱继承全部份额
根据《民法典》第一千一百二十二条（遗产定义）：
一号房屋系张秀兰与王建国婚姻共同财产，双方各占二分之一份额；王建国去世后，其享有的二分之一份额应按共同遗嘱约定由张秀兰继承，故张秀兰依法取得房屋全部所有权，无需按法定继承分割。
王芳主张 “按法定继承分割” 与共同遗嘱约定冲突，且无证据证明遗嘱无效，抗辩缺乏法律依据；其提及的 “王浩转移另一房屋登记” 与本案一号房屋继承无关，不影响本案裁判。
3. 原告已完成举证责任，被告异议无事实基础
根据《民事诉讼法》第六十七条（举证责任）：
张秀兰提交共同遗嘱原件及四名子女证言，充分证明遗嘱真实性，已完成 “持有遗嘱一方的举证义务”；王芳、王敏仅口头否认遗嘱，未提供医疗诊断（证明王建国立遗嘱时无行为能力）、伪造证据等反证，无法推翻遗嘱效力，异议应予以驳回。
三、裁判结果
法院依照《中华人民共和国民法典》相关规定，判决如下：
位于北京市的 “一号房屋” 由原告张秀兰所有、继承。
四、案件启示
结合本案，处理夫妻共同房屋继承纠纷需重点关注 3 点：
1. 共同遗嘱需明确 “份额处分”，留存 “见证证据”
夫妻订立共同遗嘱时，应明确约定双方去世后财产份额的继承方式，尽可能由本人签名、捺印；若存在代签情况，需有见证人在场并留存书面记录，同时保留立遗嘱人日常笔迹样本（如书信、单据），避免后续鉴定样本缺失。
可邀请部分继承人（如认可遗嘱的子女）在场见证遗嘱形成，或对遗嘱订立过程录音录像，增强遗嘱真实性的证明力。
2. 继承人主张遗嘱无效，需提交 “有效反证”
对遗嘱真实性有异议时，需提交 “立遗嘱人无行为能力的医疗诊断”“遗嘱签名伪造的鉴定意见”“胁迫立遗嘱的录音录像” 等直接证据，单纯口头否认或碎片化证据难以推翻遗嘱；申请笔迹鉴定前，应提前准备立遗嘱人同期、同字体的合格样本，确保鉴定可顺利进行。
3. 区分 “不同财产争议”，聚焦核心诉求
继承纠纷中，应明确争议财产范围，如本案中 “王浩转移另一房屋登记” 与一号房屋继承无关，被告不应以此混淆本案焦点；原告需围绕核心财产（如一号房屋）提交证据，避免无关争议影响案件审理效率。
本案判决充分体现 “遗嘱优先、举证为先” 的原则，也提醒大家：夫妻共同财产继承中，合法有效的共同遗嘱是保障继承权的关键，继承人对遗嘱提出异议时，需提交充分反证，否则难以对抗遗嘱效力。
