房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
儿子持父母代书遗嘱起诉，主张继承父亲名下房屋的一半份额，姐姐以 “父亲听力残疾、遗嘱形式有瑕疵” 抗辩。近日，法院判决支持儿子，明确 “代书遗嘱真实有效，房屋中父亲的份额由儿子继承”。
一、案情梳理
1. 房屋继承争议：儿子持代书遗嘱求继承，姐姐质疑遗嘱效力
周明（原告，被继承人周建国之子，胜诉方）起诉周兰（被告一，周建国之女）、刘桂兰（被告二，周建国之妻），诉求：1. 判令 “一号房屋”（北京市某地址，97.19㎡）中属于周建国的 1/2 份额由自己继承；2. 诉讼费由周兰承担。
周明主张：1. 周建国与刘桂兰系夫妻，育有周兰、周明二子女；2. “一号房屋” 2005 年登记在周建国名下，系二人婚内共同财产；3. 2015 年 8 月周建国、刘桂兰立代书遗嘱，明确 “百年后房屋赠与周明，因周明长期尽孝”，有立遗嘱人、代书人、见证人签名捺印；4. 周建国 2023 年去世，父母均先于其去世，应按遗嘱继承父亲的 1/2 份额。
周兰抗辩：1. 不认可遗嘱真实性，代书人、见证人未注明日期，见证人系亲属关系，且代书人未捺印，形式无效；2. 周建国系听力残疾二级，小学肄业，无法明确知晓遗嘱内容，无立遗嘱能力；3. 遗嘱房号写错，内容与实际不符，且自己尽孝更多，要求按法定继承分割。
刘桂兰辩称：同意周明全部诉讼请求，遗嘱系夫妻真实意愿，自愿将自身 1/2 份额赠与周明。
2. 关键事实：遗嘱细节与房屋权属
代书遗嘱核心信息：2015 年 8 月的代书遗嘱由街坊孙子李阳代书，载明 “一号房屋由周明继承”，周建国、刘桂兰在立遗嘱人处签名捺印，代书人李阳签字，见证人李大爷（李阳爷爷）、温奶奶（李阳奶奶）签名捺印；李阳出庭证实 “遗嘱由老人口述、自己书写，念给老人听并让其查看，周建国戴助听器能听清，四人精神清醒”。
房屋权属证据：“一号房屋” 登记在周建国名下，不动产权证号清晰，双方均认可为夫妻共同财产，周建国占 1/2 份额。
举证与质证情况：周明提交遗嘱、照片视频（证明周建国生活能自理、精神良好）、生效判决书（周兰曾诉请房屋共有被驳回）；周兰提交周建国残疾证明、住院档案，但不申请遗嘱真实性及行为能力鉴定，亦未提交尽孝证据。
二、案件分析
1. 核心争议
周建国、刘桂兰 2015 年所立代书遗嘱是否合法有效？
周建国系听力残疾，是否具备立遗嘱能力？
“一号房屋” 中周建国的份额应按遗嘱由周明继承，还是按法定继承分割？
2. 胜诉关键：代书遗嘱真实有效，抗辩无证据支撑
（1）代书遗嘱符合法定要件，形式瑕疵不影响效力
法律依据：《民法典》第一千一百三十五条（代书遗嘱需两个以上见证人在场，代书人、遗嘱人、见证人签名注日期）、第一千一百四十三条（遗嘱无效需符合法定情形）。
事实推导：① 核心要件齐全：遗嘱有周建国、刘桂兰签名捺印，代书人李阳及两名见证人签字，虽李阳未捺印、日期标注不完整，但法律未强制要求捺印，且见证人可佐证立遗嘱时间，形式瑕疵不致命；② 见证程序合规：李阳与周建国系街坊关系，见证人虽为李阳祖父母，但无证据证明存在利害关系（如继承利益、债务关系），符合见证人资格；③ 意思表示清晰：刘桂兰当庭确认遗嘱真实，代书人李阳详细陈述 “口述 - 书写 - 宣读 - 确认” 全过程，可佐证遗嘱系夫妻共同意愿。
（2）周建国具备立遗嘱能力，听力残疾不影响意思表达
法律依据：《民法典》第一千一百四十三条（无民事行为能力人或限制民事行为能力人所立遗嘱无效）。
事实推导：① 行为能力无缺陷：周明提交的照片视频显示，周建国 2015 年至 2019 年生活能自理，可下象棋、看书，精神状态良好；听力残疾二级佩戴助听器后可正常交流，李阳证实 “念遗嘱时其能听清并确认”，无证据证明其丧失认知能力；② 文化程度不构成障碍：小学肄业具备基本识字阅读能力，且遗嘱由代书人宣读并出示文本，周建国可通过视觉、听觉双重确认内容，文化水平不影响遗嘱效力。
（3）周兰举证不能，应承担不利后果
法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对主张应提供证据）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条（拒不申请鉴定视为放弃权利）。
事实推导：① 真实性质疑无依据：周兰否认遗嘱却不申请笔迹、行为能力鉴定，亦未提交伪造证据（如笔迹样本、证人证言），应承担举证不能后果；② 尽孝主张无证据：其称 “自己尽孝更多”，但未提交医疗记录、赡养支出等凭证，反被周明的尽孝证据反驳；③ 房号错误系笔误：遗嘱中房号仅漏写 “证” 字，结合房屋地址可明确指向 “一号房屋”，属轻微笔误，不影响遗嘱核心内容。
（4）遗嘱继承优先于法定继承，周明有权继承对应份额
法律依据：《民法典》第一千一百二十三条（有遗嘱的按遗嘱继承）、第一千一百五十三条（夫妻共同财产先析产再继承）。
事实推导：“一号房屋” 系周建国与刘桂兰共同财产，周建国占 1/2 份额，其通过代书遗嘱处分该份额，符合法律规定；刘桂兰自愿赠与自身份额，不影响周明依遗嘱继承父亲的 1/2 份额，周兰的法定继承主张无法律基础。
三、裁判结果
被继承人周建国名下位于北京市 “一号房屋” 中属于周建国的部分，由原告周明继承。
四、案件启示
1. 持代书遗嘱继承房屋：3 个核心维权要点
夯实见证与代书证据链
留存 “代书人 / 见证人出庭证言、立遗嘱过程录音录像” 等，佐证 “全程在场、内容确认”，即使存在轻微形式瑕疵，亦可通过实质证据补正效力，本案中代书人证言成为关键。
破解行为能力质疑
针对残疾人或高龄老人立遗嘱，提交 “立遗嘱前后的生活视频、医疗记录、邻居证言” 等，证明其意识清醒、意思表达清晰，反驳 “无行为能力” 的抗辩。
紧盯对方举证缺陷
若对方否认遗嘱却不申请鉴定、无反证，可主张 “其丧失抗辩权利”，法院通常会采信遗嘱效力，本案中周兰的消极举证直接导致抗辩失败。
2. 订立代书遗嘱（含残疾人 / 高龄人群）：2 个关键提醒
规范流程，全程留痕
确保 “代书人 + 2 名无利害关系见证人” 全程在场，同步录制 “口述意愿、书写、宣读、签名” 视频，明确 “神志清醒、无胁迫”，注明完整年月日，避免日期标注不全、见证人资格争议。
适配特殊需求，强化确认环节
对听力障碍者，可通过 “书面出示 + 大声宣读 + 点头 / 签字确认” 三重方式确保其知晓内容；对文化程度较低者，使用通俗语言表述，避免专业术语，必要时由见证人注明 “内容已向立遗嘱人解释清楚”。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “代书遗嘱的效力核心在于真实意愿与实质合规，轻微形式瑕疵可通过辅助证据补正；残疾人只要具备认知能力，即可订立有效遗嘱；主张遗嘱无效需提交充分证据，举证不能则承担不利后果”。建议持有此类遗嘱者提前梳理见证与行为能力证据，订立时注重流程规范，必要时咨询律师全程参与。
法律小贴士
《民法典》对代书遗嘱的要求侧重 “程序正义与意思真实”，实践中，只要能证明立遗嘱人具备行为能力、遗嘱系自愿订立，即使存在捺印缺失、日期简化等轻微瑕疵，且无相反证据推翻，法院仍会认定有效。这一规则既尊重立遗嘱人意愿，也为特殊群体订立遗嘱提供了灵活空间，是周明胜诉的核心依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
