房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
孙子持祖父母 21 年前的公证遗嘱起诉，主张继承房屋，叔伯、表亲以 “没见过签字手印” 质疑遗嘱效力。近日，法院判决支持孙子，明确 “公证遗嘱合法有效，房屋由孙子全额继承”。
一、案情梳理
1. 房屋继承争议：孙子持公证遗嘱求继承，亲属质疑效力
林宇（原告，被继承人林建国孙子，胜诉方）起诉林强（被告一，林建国三子）、郭慧（被告二，林建国长子林勇之妻）、林薇（被告三，林建国长子林勇之女）、林浩（被告四，林建国长子林勇之子）、林达（被告五，林建国四子）等，诉求：1. 判令 “一号房屋”（北京市海淀区某号楼）由自己继承所有；2. 自行承担诉讼费。
林宇主张：1. 林建国与妻子赵桂兰育有林勇、林华、林强、林达、林涛五子女；林勇 2001 年离家出走，2023 年被法院宣告死亡，育有林薇、林浩，妻子为郭慧；林宇系林涛之子；2. “一号房屋” 系林建国与赵桂兰婚内共同财产，登记在林建国名下；3. 2002 年 3 月二人在甲公证处立公证遗嘱，明确 “房屋中各自份额均由孙子林宇继承”，公证书合法有效；4. 赵桂兰 2018 年去世，林建国 2021 年去世，应按遗嘱由自己继承房屋。
林强、林华、林涛辩称：同意林宇全部诉讼请求，认可公证遗嘱真实性。
林达、郭慧、林薇、林浩抗辩：对公证遗嘱有异议，没见过林建国的签字和赵桂兰的手印，不认可遗嘱效力，但未说明具体理由，亦未提交证据。
2. 关键事实：遗嘱细节与房屋权属
公证遗嘱核心信息：2002 年 3 月林建国、赵桂兰分别在甲公证处立遗嘱，均载明 “一号房屋中属于本人的份额，遗留给孙子林宇个人继承”，公证处出具两份公证书，证明二人印章属实；遗嘱及公证书原件完整留存，形式规范。
房屋权属证据：“一号房屋” 登记在林建国名下，双方均认可为其与赵桂兰婚内共同财产，无抵押、查封等权利瑕疵。
举证与质证情况：林宇提交公证遗嘱、公证书、亲属关系证明、宣告死亡判决书；林达等虽否认遗嘱，但未提交任何反证（如公证书伪造证据、公证处违规操作证明等），亦未申请笔迹鉴定或公证程序复查。
二、案件分析
1. 核心争议
林建国、赵桂兰 2002 年所立公证遗嘱是否合法有效？
“一号房屋” 应按公证遗嘱由林宇继承，还是按法定继承分割？
2. 胜诉关键：公证遗嘱效力稳固，反对方举证不能
（1）公证遗嘱符合法定要件，效力具有优先性
法律依据：《民法典》第一千一百三十九条（公证遗嘱由遗嘱人经公证机构办理）、第一千一百四十三条（遗嘱无效需符合法定情形）。
事实推导：① 程序绝对合规：遗嘱经专业公证处办理，有立遗嘱人印章确认，公证处出具公证书佐证，完全符合公证遗嘱的法定程序；虽亲属提及 “未见签字手印”，但公证遗嘱可通过印章、签名等多种方式确认意愿，且公证书已对印章真实性作出证明；② 意思表示真实：林建国与赵桂兰在婚内共同订立遗嘱，均指定房屋由林宇继承，内容一致且明确，无证据证明二人受胁迫、欺诈或无民事行为能力；③ 处分权限合法：“一号房屋” 为夫妻共同财产，二人分别处分各自份额，未侵犯他人权益，处分行为合法有效。
（2）林达等抗辩无证据，应承担举证不能后果
法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对自己的主张应提供证据）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条（公文书证推定为真实）。
事实推导：① 反证缺失：林达等仅以 “未见签字手印” 质疑遗嘱，未提交任何证据证明 “公证书系伪造、公证程序违法”；② 公证书效力优先：公证机构出具的公证书属于公文书证，依法推定为真实，推翻公证书需提交充分相反证据，林达等未能满足该要求；③ 放弃举证失权：其未申请笔迹鉴定、未向公证处提出复查申请，丧失通过法定程序核实遗嘱真实性的权利，应承担不利后果。
（3）遗嘱继承优先于法定继承，林宇有权全额继承
法律依据：《民法典》第一千一百二十三条（有遗嘱的，按照遗嘱继承办理）、第一千一百五十三条（夫妻共同财产先析产再继承）。
事实推导：① 遗产范围明确：赵桂兰去世后，其 50% 房屋份额按遗嘱由林宇继承；林建国去世后，其 50% 份额及继承赵桂兰的部分，亦按遗嘱由林宇继承；② 法定继承无空间：林达等作为法定继承人，虽享有法定继承权，但公证遗嘱已明确排除其继承权利，且林强等亲属同意遗嘱内容，故法定继承规则不适用；③ 宣告死亡不影响遗嘱：林勇被宣告死亡，但其应继承的份额已被林建国、赵桂兰通过遗嘱处分，郭慧、林薇、林浩无权主张分割。
三、裁判结果
被继承人林建国名下位于北京市海淀区 “一号房屋” 由原告林宇继承所有。
四、案件启示
1. 持公证遗嘱继承房屋：3 个核心维权要点
提交完整公证材料，夯实效力根基
务必提交 “公证遗嘱原件、公证书”，证明遗嘱经正规公证程序办理，公文书证的真实性推定效力可大幅降低举证难度，本案中完整的公证材料直接击溃对方质疑。
主张公证书推定真实，倒逼对方举证
若对方否认公证遗嘱，可依据 “公文书证推定为真实” 的规则，主张 “对方需提交充分证据推翻公证书，否则应承担举证不能后果”，法院通常会优先采信公证遗嘱。
梳理亲属态度，减少对抗阻力
如本案中林强、林华、林涛同意遗嘱内容，可形成 “多数亲属认可” 的有利局面，进一步强化遗嘱的合理性与真实性。
2. 订立公证遗嘱避坑：2 个关键提醒
明确财产细节，留存相关凭证
遗嘱中注明房屋地址、产权证号、共有情况等详细信息，避免因表述模糊引发争议；同时留存购房合同、缴费凭证等，佐证财产权属，与公证遗嘱形成证据链。
告知核心亲属，留存沟通痕迹
立遗嘱后可将遗嘱内容告知主要继承人，或在公证处留存亲属联系方式，避免被继承人去世后因 “遗嘱隐匿” 引发纠纷，减少后续诉讼阻力。
3. 核心提醒
本案的核心裁判逻辑是 “公证遗嘱因程序严谨、具有公文书证效力，在无相反证据推翻的情况下应认定有效；遗嘱继承优先于法定继承，亲属仅以‘未见签字手印’质疑而无证据的，法院不予支持”。
建议继承人持有公证遗嘱时，优先梳理公证材料的完整性；订立遗嘱时，复杂家庭关系或高价值财产优先选择公证遗嘱，必要时咨询专业律师协助办理，从源头保障遗嘱效力。
法律小贴士
《民法典》虽取消了公证遗嘱的效力优先性，但公证遗嘱因经过公证机构的实质审查，其真实性、合法性的证明力仍远高于自书、代书等其他形式遗嘱。实践中，推翻公证遗嘱需满足 “公证书系伪造、公证程序严重违法” 等严格条件，这是本案中林宇胜诉的核心法律依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
