房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
哥哥持父母共同遗嘱起诉，主张继承拆迁安置房，侄女侄孙以 “遗嘱签名虚假、修改无确认” 抗辩。近日，法院判决支持哥哥，明确 “共同遗嘱系真实意思表示，房屋由哥哥继承”。
一、案情梳理
1. 房屋继承争议：哥哥持遗嘱求继承，侄女侄孙质疑效力
陈强（原告，被继承人陈建国之子，胜诉方）起诉陈敏（被告一，陈建国次女）、赵洋（被告二，陈建国已故长女陈兰之子）、赵婷（被告三，陈建国已故长女陈兰之女），诉求：1. 判令 “一号房屋”（北京市大兴区某苑）由自己继承所有；2. 自行承担诉讼费。
陈强主张：1. 陈建国与妻子刘兰育有陈强、陈兰（2010 年去世）、陈敏三子女；陈兰育有赵洋、赵婷；2. “一号房屋” 系陈建国、刘兰 2015 年拆迁A号院所得，属夫妻共同财产；3. 2015 年 10 月二人立共同遗嘱，明确 “一号房屋由陈强继承，生死病老由陈强负责”，有签名捺印及见证人签字，遗嘱合法有效；4. 陈建国 2021 年去世，刘兰 2016 年去世，应按遗嘱由自己继承房屋。
赵洋、赵婷抗辩：1. 不认可遗嘱真实性，刘兰签名系陈建国代签，且无两个见证人全程见证，属无效代书遗嘱；2. 遗嘱有修改痕迹（划掉 “儿媳” 改为 “陈强”），未注明修改时间及签字确认，涉嫌篡改；3. 要求按法定继承分割房屋。
陈敏辩称：同意陈强全部诉讼请求，若按法定继承，自愿将自身份额让渡给陈强。
2. 关键事实：遗嘱细节与房屋权属
共同遗嘱核心信息：2015 年 10 月的遗嘱由陈建国亲笔书写，载明 “一号房屋由陈强继承”，划掉 “儿媳” 改为 “陈强”，落款有陈建国、刘兰签名捺印及日期，见证人秦芳芳、周鹏签字；见证人出庭证实 “遗嘱由陈建国书写，修改系其本人所为，二人神志清醒”。
房屋权属证据：65 号院 2015 年因机场项目拆迁，陈建国分得 100.42 平方米安置房指标，选购 “一号房屋”（89.26㎡），与乙公司签订买卖合同，房屋系陈建国与刘兰婚内共同财产。
举证与鉴定情况：赵洋、赵婷申请对签名、指纹等鉴定，但拒不交纳鉴定费导致鉴定终止；其提交的案卷材料显示 “此前刘兰签名多次由陈建国代签”，与遗嘱代签情况一致。
二、案件分析
1. 核心争议
陈建国、刘兰 2015 年所立共同遗嘱是否合法有效？
“一号房屋” 应按遗嘱由陈强继承，还是按法定继承分割？
2. 胜诉关键：共同遗嘱真实有效，抗辩无证据支撑
（1）共同遗嘱符合真实意愿，形式瑕疵可补正
法律依据：原《继承法》第十七条（自书遗嘱需亲笔书写、签名、注日期；代书遗嘱需两名见证人）、第五条（遗嘱继承优先于法定继承）。
事实推导：① 主文与修改系本人所为：见证人证实遗嘱由陈建国亲笔书写，修改 “儿媳” 为 “陈强” 系其本人操作，符合自书遗嘱核心特征；② 代签符合生活常理：赵洋、赵婷提交的案卷显示 “刘兰此前签名常由陈建国代签”，结合农村老人可能不识字的实际情况，代签行为具有连贯性，且遗嘱有刘兰捺印确认，可佐证其真实意愿；③ 见证程序实质合规：虽见证人对刘兰是否在场表述有差异，但均证实 “陈建国立遗嘱时神志清醒，二人全程见证并签字”，符合见证核心要求，轻微表述分歧不影响效力。
（2）赵洋、赵婷抗辩无证据，举证不能承担不利后果
法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对主张应提供证据）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条（拒不交纳鉴定费视为放弃鉴定）。
事实推导：① 篡改主张不成立：赵洋、赵婷称 “修改系伪造”，但未提交证据，且见证人证实修改系陈建国本人所为，修改内容未损害他人权益；② 鉴定终止丧失抗辩基础：其申请鉴定却拒不交费，导致无法通过专业手段核实签名，应承担 “举证不能” 后果；③ 法定继承无依据：陈敏自愿让渡份额，赵洋、赵婷仅能代位继承陈兰的法定份额，但共同遗嘱已明确房屋归陈强，遗嘱继承优先于法定继承。
（3）共同遗嘱处分合法，陈强有权继承房屋
法律依据：原《继承法》第三条（遗产为个人合法财产）、第二十六条（夫妻共同财产可共同处分）。
事实推导：“一号房屋” 系陈建国与刘兰婚内共同财产，二人通过共同遗嘱处分房屋，虽刘兰签名由陈建国代签，但结合捺印、此前代签习惯及见证人证言，可确认系夫妻共同意愿，处分行为合法有效，陈强有权依遗嘱继承房屋。
三、裁判结果
陈建国与乙公司签订的合同《定向安置房买卖合同》中记载的位于北京市大兴区机场安置房项目 “一号房屋”（正式名称以竣工后批准为准）的房屋权利，由原告陈强继承。
四、案件启示
1. 持共同遗嘱继承房屋：3 个核心维权要点
夯实真实意愿证据链
结合 “见证人证言、立遗嘱人日常行为习惯（如代签记录）、捺印凭证” 等，佐证遗嘱系真实意思表示，即使存在代签等瑕疵，亦可通过生活常理补正效力，本案中此前代签记录成为关键佐证。
紧盯对方举证缺陷
若对方申请鉴定却拒不交费、仅提质疑无反证，可主张 “其丧失抗辩权利，应承担举证不能后果”，法院通常会采信遗嘱效力。
争取其他继承人认可
如本案中陈敏自愿让渡份额，可减少对抗阻力，进一步强化 “遗嘱符合家庭共识” 的合理性，提升裁判认可度。
2. 订立共同遗嘱：2 个关键提醒
规范代签与修改流程
若一方不识字需代签，应在遗嘱中注明 “×× 代签，本人捺印确认”，修改内容时由立遗嘱人亲笔标注修改时间并捺印，避免日后争议。
留存全程见证证据
邀请 2 名无利害关系见证人全程在场，同步录制 “书写、修改、签名、捺印” 视频，明确 “神志清醒、无胁迫”，可彻底规避效力质疑。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “共同遗嘱的效力核心在于真实意愿，形式瑕疵可结合生活常理与辅助证据补正；主张遗嘱无效需提交充分证据，举证不能则承担不利后果”。建议持有此类遗嘱者提前梳理见证人与习惯行为证据，订立时注重细节规范，必要时咨询律师审核。
法律小贴士
原《继承法》对共同遗嘱的形式要求侧重 “实质真实”，实践中，只要能证明系夫妻共同意愿，即使存在代签、轻微修改等瑕疵，且无相反证据推翻，法院仍会认定有效。这一规则既尊重立遗嘱人意愿，也贴合农村等地区的实际生活习惯，是陈强胜诉的核心依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
