房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
原告以 “高龄生活困难、长子尽主要赡养义务” 为由主张继承全部房屋，次子辩称 “已尽赡养义务应平等继承”。近日，法院判决支持原告核心诉求，明确 “原告继承房屋 7/8 份额，次子继承 1/8 份额”，兼顾赡养贡献与法定继承原则。
一、案情梳理
1. 继承背景与房屋争议：原告主张多继承，次子辩称平等分配
张慧（原告，胜诉方，70 岁 +）与已故丈夫李伟（2018 年 1 月去世，无遗嘱）系夫妻，育有两子：李军（长子，被告一）、李涛（次子，被告二）。张慧起诉要求：1. 判令 “一号房屋”（海淀区某小区，登记在张慧名下）由自己全部继承；2. 若需分割，仅向李涛、李军各支付折价款 1789.5 元；3. 诉讼费依法承担。
张慧主张：1. “一号房屋” 系夫妻共同财产，自己高龄且缺乏劳动能力，生活困难，应优先照顾；2. 李军长期在国内，尽主要赡养义务（照顾日常、支付医疗费），应多分；3. 李涛长期旅居国外，有赡养能力却未尽义务，还曾向李伟借款 15 万元未还，应少分或不分。
李涛抗辩：1. 虽在国外，但每年回国 2-3 次（每次住 2-3 个月），照顾李伟生活，已尽最大赡养义务，应平等继承房屋份额；2. 15 万元借款已过诉讼时效，且李伟生前表示无需偿还，不应从遗产中扣除；3. 反对张慧独自继承房屋，要求依法分割。
李军述称：1. 自己长期照顾父母，尽主要赡养义务，同意放弃继承份额，全部由母亲张慧继承；2. 李涛在国外对父亲照顾有限，不应平等分割房屋。
2. 关键事实：房屋属性与赡养证据
房屋归属：“一号房屋” 2000 年 6 月由张慧与北京某单位签订《房屋买卖契约》购买，2001 年 1 月登记在张慧名下，系张慧与李伟夫妻共同财产，李伟去世后，房屋 1/2 份额为张慧个人财产，剩余 1/2 份额为李伟遗产。
赡养情况：① 李军提交证据：李伟住院病历、手术同意书（李军签字）、护工收据、医疗费付款回单、照顾日常的消费记账，证明长期陪伴护理，尽主要赡养义务；② 李涛提交证据：护照出入境记录（2015-2017 年每年回国 2 次）、与张慧的聊天记录、转账凭证，主张 “回国时全天照顾”，证人何某出庭佐证 “李涛回国后做饭、陪老人”；③ 张慧与李军均认可 “李涛照顾时间有限，主要依赖李军和保姆”。
原告特殊情况：张慧年满 70 岁，提交社区证明显示 “缺乏劳动能力，每月靠退休金维持生活，生活困难”，符合《民法典》中 “应予以照顾” 的情形。
二、案件分析
1. 核心争议
“一号房屋” 作为夫妻共同财产，李伟的 1/2 遗产份额应如何分配？
李军放弃继承的份额是否可由张慧直接继承？
李涛的赡养贡献是否足以支持平等继承房屋份额？
2. 胜诉关键：照顾特殊情况 + 考量赡养贡献，份额分配合法合理
（1）房屋遗产范围明确：李伟仅享有 1/2 份额，张慧先分个人部分
法律依据：《民法典》第一千一百五十三条（夫妻共同财产分割：先析出配偶个人部分，剩余为遗产）、第一千一百二十二条（遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产）。
事实推导：“一号房屋” 系张慧与李伟婚后购买，虽登记在张慧名下，但属夫妻共同财产，根据 “夫妻共同财产制”，张慧先享有 1/2 份额，剩余 1/2 份额为李伟的遗产，纳入法定继承范围，张慧主张 “全部继承房屋” 需基于对该 1/2 遗产份额的合法分配，而非直接占有全部房屋。
（2）遗产分配兼顾 “特殊照顾” 与 “赡养贡献”，张慧获 7/8 份额
法律依据：《民法典》第一千一百三十条（同一顺序继承人份额一般均等，尽主要赡养义务可多分，生活困难且缺乏劳动能力应予以照顾）、第一千一百二十四条（继承人放弃继承的，遗产归其他继承人）。
事实推导：① 张慧的特殊照顾：作为高龄老人，缺乏劳动能力且生活困难，根据法律规定，分配遗产时应予以照顾，可适当多分；② 李军的赡养贡献与放弃继承：李军尽主要赡养义务，本可多分，但明确表示 “放弃继承，份额归张慧”，属自愿处分权利，法院予以认可；③ 李涛的赡养贡献：虽有回国照顾行为，但长期旅居国外，照顾时间与强度远不及李军，不符合 “尽主要赡养义务” 标准，仅能获得基础份额；④ 份额核算：李伟的 1/2 遗产份额中，张慧因 “特殊照顾” 和 “李军放弃的份额” 获 3/4（即 1/2×3/4=3/8），李涛获 1/4（即 1/2×1/4=1/8）；叠加张慧原有 1/2 份额，最终张慧共占 7/8（1/2+3/8），李涛占 1/8，符合法律规定与情理。
（3）李涛主张 “平等继承” 无依据，赡养贡献不足支持等额分配
法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第十九条（对被继承人生活提供主要经济来源，或在劳务等方面给予主要扶助的，应认定为尽主要赡养义务）。
事实推导：李涛提交的出入境记录仅能证明 “回国次数”，但无证据显示 “长期陪伴、支付大额医疗费或日常护理”，与李军的 “全程照顾、医疗付款” 相比，赡养贡献明显不足；证人何某的证言仅能证明 “李涛回国时尽孝”，无法否定 “长期缺席” 的事实，故其主张 “平等继承” 缺乏事实支撑，法院仅支持其获得 1/8 基础份额。
三、裁判结果
位于北京市海淀区 “一号房屋”（原地址：北京市海淀区某号）由原告张慧、被告李涛继承所有，其中原告张慧享有该房屋 7/8 的份额，被告李涛享有该房屋 1/8 的份额；
四、案件启示
1. 房屋继承维权：3 个核心要点
明确夫妻共同财产边界，先析出个人份额
继承房屋前，需先确认房屋是否为夫妻共同财产（如婚后购买、登记在一方名下仍可能属共同财产），析出配偶个人部分后，剩余份额才属遗产；本案中张慧先获 1/2 份额，为后续多分奠定基础，避免 “全部视为遗产” 导致权益受损。
留存赡养证据，为 “多分” 提供支撑
尽主要赡养义务的继承人，需留存 “日常护理记录、医疗费付款凭证、住院签字材料、社区证明” 等，证明 “经济支持或劳务扶助”；本案中李军的证据链完整，不仅助其获得 “多分资格”，还为母亲张慧争取更多份额提供依据。
生活困难需举证，依法主张 “特殊照顾”
高龄、缺乏劳动能力或生活困难的继承人，需提交 “年龄证明、收入证明、社区困难认定” 等，依据《民法典》主张 “适当多分”；本案中张慧的 “高龄 + 生活困难” 证据，成为法院支持其获 7/8 份额的重要因素。
2. 继承人注意事项：2 个关键提醒
放弃继承需明确表示，避免默认继承
继承人若想将份额让与他人（如本案李军让与母亲），需在诉讼中或继承开始后书面表示 “放弃继承”，明确 “份额归指定继承人”，避免因 “未明确表示” 被视为 “默认继承”，导致权益无法转移。
长期在外需留存尽孝证据，反驳 “未尽赡养” 指控
长期旅居国外或异地的继承人，需留存 “回国照顾的视频记录、向父母的转账凭证、为父母购买物资的票据” 等，即使赡养时间有限，也可通过 “经济支持、远程关怀” 证据证明 “尽孝意愿”，避免因 “证据不足” 被少分遗产。
3. 核心提醒
本案的核心裁判逻辑是 “房屋继承需先区分夫妻共同财产，遗产分配兼顾‘赡养贡献’与‘特殊照顾’，尽主要义务者可多分，生活困难者应予以照顾，贡献不足者仅获基础份额”。
建议涉及房屋继承时，先梳理房屋权属（是否为共同财产），再收集赡养、生活困难等证据，必要时咨询专业律师制定 “份额计算 + 证据提交” 方案，确保权益在法律框架内最大化；若继承人之间存在争议，优先通过协商分割，避免因 “诉讼耗时” 影响房屋使用或处置。
法律小贴士
《民法典》第一千一百三十条规定：“对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。” 该条款是房屋继承份额分配的核心依据，既保护弱势继承人（如本案张慧），也鼓励赡养行为（如本案李军），为司法实践提供明确指引。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
