房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在商品房买卖中，房屋质量问题及维修责任的认定是常见纠纷焦点。北京一起别墅业主因房屋漏水、设备故障与开发商的诉讼中，法院结合质保期约定、报修记录及鉴定意见，判决开发商赔偿业主已产生的维修费及未来修复费用，驳回租金损失请求。
一、案情梳理
（一）当事人信息
原告：周建明（房屋买受人）
被告：甲公司（开发商）
（二）事件经过
2015 年 8 月 21 日，周建明与甲公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买一号房屋（建筑面积 476.41 平方米，地上 3 层 + 地下 2 层，形制为别墅），总房款未披露。甲公司 2015 年 12 月 7 日交房时收取一年物业费 16464 元，出具《住宅质量保证书》，约定保修期内质量问题由开发商承担责任，电梯、地暖、空调为房屋内设施。
2016 年 9 月装修期间，周建明发现地暖漏水、空调主机及电梯存在质量问题，向甲公司报修后未获及时维修，遂自行维修支付 18 万元。2017 年入住后，一号房屋二层地下室严重漏水，因大雨导致装修受损，屋顶、外墙亦出现漏水，报修后甲公司仍未及时处理，周建明自行维修支付 9.5 万元。
2019 年 10 月，甲公司勘验确认外墙渗漏，委托案外人维修但未彻底解决问题。2019-2022 年期间，周建明持续报修，甲公司未继续维修。2022 年，因维修费抵扣物业费事宜未达成一致，周建明诉至法院。
经法院委托鉴定，一号房屋漏水原因包括地下室侧墙防水缺陷、窗户与墙体缝隙不严密等，修复费用需 115840.84 元，周建明支付鉴定费 4 万元。周建明诉请：甲公司赔偿租金损失 10 万元、已产生维修费 27.5 万元、未来修复费 11.58 万元及诉讼费、鉴定费。
（三）争议焦点
甲公司是否应承担房屋质量问题的维修赔偿责任？
租金损失与房屋质量问题是否存在直接因果关系？
二、案件分析
（一）开发商保修责任的认定
法院对质保义务的审查：
质保期的明确约定：根据《住宅质量保证书》，屋面防水、外墙防渗漏保修期限为 5 年（自 2015 年 12 月交房起算至 2020 年 12 月），采暖系统（地暖）保修 2 个采暖季，空调、电气工程保修 2 年。周建明 2016 年 9 月报修地暖、空调问题，2017 年报修漏水问题，均在法定及约定质保期内。
报修义务的履行：周建明多次向甲公司报修，相关记录可证明已履行通知义务，甲公司未及时维修构成违约，应承担赔偿责任。
自行维修的合理性：在甲公司拖延维修情况下，周建明为防止损失扩大（如装修霉变、设备损坏加剧）自行维修，符合《民法典》第五百九十一条 “当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大” 的规定，产生的合理费用应由违约方承担。
（二）赔偿范围的界定标准
法院对损失关联性的审查：
已产生维修费的全额支持：地暖、空调、电梯维修费 18 万元及 2017 年漏水维修费 9.5 万元，均发生在质保期内且有维修记录佐证，属于甲公司未履行保修义务导致的直接损失，法院予以全额支持。
未来修复费的必要性认定：司法鉴定确认房屋仍存在漏水问题且修复方案合理，费用 115840.84 元属于必然发生的合理支出，法院支持周建明自行维修并由甲公司支付该笔费用的请求。
租金损失的因果关系不足：周建明主张 2018 年起在外租房产生 10 万元损失，但未举证证明一号房屋因漏水达到 “无法居住” 的程度，且承租房屋距离其工作地点更近，租房行为与房屋质量问题的直接关联性不足，故法院不予支持。
（三）鉴定意见的证据效力
法院对专业意见的审查：
鉴定程序的合法性：法院委托的中国建筑标准设计研究院有限公司具备法定资质，鉴定过程规范，对漏水原因的分析及修复方案的测算客观专业，双方均未提出足以反驳的证据，故鉴定意见被法院采信。
鉴定费的承担主体：因鉴定结果证明房屋存在质量问题且甲公司未履行保修义务，鉴定费 4 万元作为维权必要支出，应由败诉方甲公司承担（通常包含在诉讼费用分担中）。
三、裁判结果
法院判决：
一、甲公司于判决生效后七日内赔偿周建明已产生的房屋维修费、地暖空调电梯维修费合计 275000 元；
二、甲公司于判决生效后七日内给付周建明房屋修复费 115840.84 元；
三、驳回周建明的其他诉讼请求。
四、案件启示
（一）业主维权的证据留存要点
质保文件的妥善保管：购房时务必留存《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，明确各项设施的质保期限及保修范围，作为主张权利的基础依据。
报修记录的完整保存：发现质量问题后，通过书面、微信、邮件等可追溯方式报修，保留沟通记录、现场照片、视频等证据，证明报修时间及问题状态。
维修支出的凭证规范：自行维修时选择正规维修机构，要求出具明细清单、发票等凭证，注明维修部位及原因，避免因证据瑕疵影响费用主张。
（二）开发商的保修义务履行
及时响应维修需求：收到报修后应在合理期限内勘验、维修，确需拖延的需与业主书面约定解决方案，避免因消极应对导致损失扩大，承担额外赔偿责任。
质保期后的责任划分：超过质保期的质量问题，需区分是施工缺陷还是正常损耗，如属于主体结构质量问题，业主仍可依据《商品房销售管理办法》主张权利。
本案判决体现了 “合同严守原则” 和 “损失填平原则”，既明确开发商对房屋质量的法定保修义务，又强调业主需对损失关联性承担举证责任。这也提醒购房者，面对房屋质量问题要及时维权并留存证据，开发商则应积极履行保修义务，避免因拖延维修扩大纠纷。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
