房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在婚姻关系存续期间，一方将登记在自己名下的房产赠与亲属，往往会引发另一方的质疑。北京一起案件中，丈夫在离婚诉讼期间将房屋赠与母亲，妻子以恶意转移夫妻共同财产为由诉请确认赠与无效，法院经审理认定房屋为丈夫个人财产，最终驳回了妻子的诉讼请求。
一、案情梳理
（一）当事人信息
原告：林娟（妻子）
被告：郑涛（丈夫）、刘英（郑涛母亲）
第三人：郑国强（郑涛父亲）
（二）事件经过
林娟与郑涛于 2016 年 1 月结婚，同年 11 月离婚，2017 年 1 月复婚。2020 年 11 月，郑涛与甲房地产公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于顺义区六号房屋，总房款 547.3956 万元，2022 年 3 月登记在郑涛名下，为单独所有。
2023 年 2 月，林娟因感情不和起诉郑涛离婚，顺义区法院于 5 月判决不准离婚。诉讼期间，林娟于 2 月 27 日就六号房屋办理异议登记。6 月 9 日，郑涛与母亲刘英签订《不动产赠与合同》，将六号房屋赠与其母并办理转移登记。
林娟认为，六号房屋系婚内购买，应属夫妻共同财产。郑涛在离婚诉讼期间未经其同意，与刘英恶意串通转移房产，侵害其合法权益，故诉至法院请求确认赠与合同无效，将房屋恢复登记至郑涛名下。
郑涛辩称，六号房屋由其父母全额出资，根据法律规定应属其个人财产，赠与母亲系有权处分，不存在恶意串通。刘英与郑国强述称，为解决郑涛子女上学问题，二人出售名下唯一住房得款 425 万元，加上积蓄共向郑涛转账 574 万元用于购房，明确约定出资为对郑涛个人的赠与，赠与合同合法有效。
经查，郑涛提交的银行流水显示，购房期间其父母共转账 574 万元，六号房屋全款均来自该款项。郑涛与父母签订的《赠与协议书》约定，出资款系对郑涛个人赠与，房屋登记在郑涛名下。林娟对协议真实性提出异议，但未能提供相反证据，且未就购房出资。
（三）争议焦点
六号房屋是否属于林娟与郑涛的夫妻共同财产？
郑涛将六号房屋赠与刘英的行为是否构成恶意串通，赠与合同是否无效？
林娟主张确认赠与合同无效并恢复登记的请求能否成立？
二、案件分析
（一）房屋产权性质的认定
法院对财产归属的审查：
出资来源的查明：郑涛父母出售自有住房并筹集资金，向郑涛转账 574 万元，远超六号房屋总房款 547.3956 万元，银行流水清晰显示购房款全部来自该款项。林娟未提供任何出资证据，无法证明其对房屋有资金投入。
赠与意思的认定：郑国强与刘英明确表示出资系对郑涛个人的赠与，《赠与协议书》对此有书面约定。林娟虽质疑协议真实性，但未提供证据证明存在伪造情形，亦无证据表明郑涛父母有赠与夫妻双方的意思表示。
法律条款的适用：根据《民法典婚姻家庭编解释（一）》第二十九条第二款，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，登记在出资人子女名下的，视为对自己子女的赠与，应认定为个人财产。六号房屋符合该情形，应属郑涛个人财产。
（二）赠与合同效力的判断
法院对合同效力的审查：
处分权的合法性：六号房屋为郑涛个人财产，其对房屋享有完全处分权，无需征得林娟同意。郑涛将房屋赠与母亲刘英，系行使个人财产权利的合法行为，不构成无权处分。
恶意串通的认定：林娟主张郑涛与刘英恶意串通，但未提供证据证明二人存在损害其利益的共同故意。郑涛在离婚诉讼期间处分个人财产，虽时间敏感，但行为本身不违反法律规定，难以认定存在恶意。
异议登记的影响：林娟办理的异议登记仅具有警示效力，不能阻止权利人处分财产，亦不能证明房屋存在权利争议。刘英作为郑涛母亲，接受赠与并办理登记，主观上无过错。
（三）原告诉请的合理性审查
法院对原告诉求的审查：
权益受损的举证：林娟未能证明其对六号房屋享有共有权，其主张郑涛转移夫妻共同财产缺乏事实基础。因房屋不属于共同财产，郑涛的赠与行为未侵害其合法权益。
法律依据的不足：林娟依据《民法典》关于恶意串通无效的规定主张权利，但未能满足 “恶意串通”“损害第三人利益” 的构成要件，其请求缺乏法律支撑。
公序良俗的考量：郑涛父母为子女购房出售自有住房，体现家庭互助伦理，郑涛将房屋返还父母符合公序良俗，林娟主张分割该房屋有违公平原则。
三、裁判结果
法院判决：
驳回原告林娟的全部诉讼请求。
四、案件启示
（一）婚后父母出资购房的产权认定
出资证据的留存：父母为子女婚后购房出资的，应保留转账记录、出资协议等证据，明确出资性质为借款或赠与，如为赠与需注明是否仅赠与己方子女。
产权登记的注意事项：父母全额出资购房的，应登记在己方子女名下，并签订书面赠与协议，避免日后就产权归属产生争议。
举证责任的分配：主张房屋为夫妻共同财产的一方，需提供证据证明自己有出资或父母有赠与双方的意思表示，否则将承担举证不能的后果。
（二）夫妻财产处分的边界与限制
个人财产的处分自由：夫妻一方对个人财产享有独立处分权，无需征得对方同意，赠与亲属等行为合法有效，但应避免利用个人财产转移手段损害对方权益。
共同财产的处分规则：处分夫妻共同财产需双方协商一致，一方擅自处分的，另一方可行使撤销权，但本案因房屋属个人财产不适用该规则。
离婚期间的财产保护：离婚诉讼期间，双方应遵守诚信原则，不得恶意转移、隐匿共同财产，但个人财产的正常处分不受限制。
（三）恶意串通的举证与认定
证据的充分性要求：主张他人恶意串通的，需提供证明双方存在共同故意、损害行为及因果关系的证据，仅有时间巧合或亲属关系不足以认定恶意串通。
权利主张的合理性：起诉时应明确权利基础，如主张房屋为共同财产，需先完成产权归属的举证，否则后续主张难以得到支持。
异议登记的正确运用：异议登记仅能暂时警示权利风险，不能阻止产权变动，权利人应在异议登记后 15 日内提起诉讼，否则登记失效。
（四）家庭财产协议的重要性
书面协议的签订：家庭成员间涉及大额财产赠与、出资的，应签订书面协议，明确权利义务，必要时进行公证，避免口头约定引发纠纷。
协议内容的明确性：协议应载明出资金额、性质、产权归属、处分条件等关键内容，确保意思表示清晰，减少解释争议。
证据意识的强化：注意留存购房合同、转账凭证、协议文本等证据，形成完整证据链，在发生纠纷时能够有效证明事实主张。
本案判决明确了 “婚后父母全额出资购房登记在己方子女名下属个人财产” 的裁判规则，强调了出资证据和书面协议在产权认定中的关键作用，为类似婚姻家庭财产纠纷提供了重要参考。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
