此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
案件梳理
（一）当事人信息
原告：林晓
被告：陈阳
关联人物：陈阳父亲陈海
（二）案件背景
林晓与陈阳于 2012 年相识相恋，2014 年举办婚礼，2015 年 10 月 19 日登记结婚，婚后未育。2022 年 10 月 26 日，双方经法院调解离婚，但离婚时未处理登记在陈阳名下的一号房屋及配套车位。林晓主张房屋和车位系借名购买，陈阳则予以否认，双方因此产生纠纷并诉至法院。
（三）诉讼过程
林晓起诉要求确认一号房屋和车位归自己所有，并要求陈阳协助办理过户登记。陈阳辩称房屋是自己购买，委托林晓代办手续，车位是林晓的赠与。法院组织双方对购房合同、转账记录、社保记录等证据进行质证，并综合双方陈述和证据认定案件事实。
争议焦点
一号房屋及车位的权属如何认定？
原告主张：因社保断缴受购房政策限制，借陈阳名义购买房屋和车位，应归自己所有。
被告主张：房屋是自己购买，委托林晓代办手续；车位是林晓赠与，均应归自己所有。
购房首付款及贷款的性质如何确定？
原告主张：首付款中部分款项系向陈阳父亲陈海的借款且已偿还，贷款部分包含婚前财产。
被告主张：父亲转账的 60 万元是偿还林晓垫付的首付款，林晓还贷行为属于赠与。
财产应如何分割？
原告主张：若房屋和车位归陈阳，陈阳应给予合理补偿。
被告主张：房屋和车位归自己所有，无需给予补偿。
案件分析
（一）借名买房与赠与关系均缺乏证据支持
林晓未能提供与陈阳达成借名买房合意、借款合意的直接证据，陈阳也无法证明双方存在委托代办合意及赠与意思表示，故双方相关主张均不被采信。
（二）财产权属应综合多因素认定
考虑到购房时间处于双方恋爱期间，后续发展为结婚，陈海转账的 60 万元更符合对双方购房的赠与；林晓及关联公司向陈阳父母的转账，认定为对赠与出资的回报更符合常理。结合房屋登记、首付款支付、还贷等情况，认定房屋和车位为双方共同财产。
（三）分割方案应兼顾公平原则
综合房屋登记在陈阳名下、其长期占有使用收益，以及林晓部分出资包含婚前财产等因素，酌情确定房屋和车位归陈阳所有，剩余贷款由其偿还，同时陈阳向林晓支付折价款，以平衡双方权益。
裁判结果
陈阳名下的一号房屋归陈阳所有，剩余贷款由陈阳负责偿还；
陈阳名下的车位归陈阳所有；
陈阳于判决生效后 180 日内给付林晓补偿款 340 万元；
驳回林晓的其他诉讼请求。
案件启示
重大财产交易需书面约定：涉及房产等大额财产，无论基于何种关系，均应通过书面协议明确权属、出资方式等，避免纠纷时举证困难。
资金往来应明确性质：转账等资金往来需通过借条、聊天记录等明确款项性质，防止被认定为赠与或其他法律关系。
婚姻财产分割注重证据：离婚时分割财产，主张权利的一方需提供充分证据，否则可能承担不利后果，日常应注意留存相关证据。
法律关系认定需综合判断：法院认定财产权属时，会综合考虑双方关系、资金流向、行为习惯等多因素，并非仅依据登记情况或单方陈述。
