在线咨询 | 联系我们
咨询电话:13426037149

关于我们

律师介绍
业务领域
在线咨询
联系我们

在线咨询

  • (仅律师可见)
  • (仅律师可见)
您现在的位置是:网站首页>律师文集> 正文

共有房产作为遗产产生继承纠纷的如何解决?

来源:网络  作者:未知  时间:2017-10-12

  北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。


  (为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以下当事人姓名均为化名,如果雷同,可以我们联系,我们将予以撤销。)


  一、原告诉称


  原告诉称:陈阳系彭枚第一任妻子,彭大力、彭二力、彭三力系二人子女,陈阳系彭家村301号院宅基地使用权人,当时宅院内老北房五间半,东厢房一间半。陈阳去世后,我与彭枚均属再婚,我二人共同拆除院内西厢房一间半,建南房五间、东西厢房各两间,拆除老北房五间半(即老房全部拆除),建二层楼房。在我与彭枚离婚诉讼中,并未对前述新建房产分割处理。为分割婚后所建房屋,请求判令:1、301号院内楼房第一层东数第一间和西侧的卫生间、厨房归原告所有,其他房屋归四被告所有;第二层东数两间(南北并排的两间)和楼道南侧东数第一间储藏室、东数第一间卫生间归原告所有,其余房屋归四被告所有;一层二层的楼道由原告与四被告共同使用;2、封顶的院子东侧一半归原告所有,西侧一半归四被告所有。


  二、被告辩称


  四被告共同辩称:不同意原告诉讼请求。涉案宅院北房的翻建我们也有参与,是家庭成员共同完成的。彭大力出资1万元,彭三力出资3万元,且翻建所需要的所有玻璃及地板地砖系二人购买。彭二力与彭枚共同生活,彭枚保管着彭二力十年的工资(5万元左右),全部用于翻建,且彭二力负责施工现场、采购材料。翻建北房用的全部是原北房的旧料或者旧料变卖后的资金,故原告无权主张该房所有权。翻建不能改变所有权,故属于陈阳的宅基地不因翻建而变更所有权人。不要求分割四人共有房产。


  三、审理查明


  经审理查明:根据原告与彭枚签署的经公证的《夫妻财产约定协议书》,男方的婚前财产包括301号院新房大小14间及院门外墙以内的所有地面附着物。婚后财产以登记人的名字为准,归各自所有。各自债务各自承担。经过法院调查,涉案宅院现状:北房一层西侧建有房屋二间、厨房及卫生间各一间,北房一层东侧建有房屋二间、厨房及卫生间各一间;北房二层西侧建有房屋一间,楼梯门道西侧建有房屋一间、楼梯门道东侧建有房屋二间、楼梯门道南侧建有房屋五间;院落已经封顶。原被告均居住在该宅院。


  四、北京市朝阳区人民法院判决


  北京市朝阳区人民法院经审理后判决:


  (1)涉案宅院北房一层西侧北数第一间、第二间及西侧厨房、卫生间各一间均归原告,涉案宅院北房一层东侧二间及东侧厨房、卫生间各一间均归四被告共同共有。


  (2)涉案宅院北房二层西侧第一间(南北大间)、楼梯门道西侧一间由原告居住使用,涉案宅院北房二层楼梯门道东侧二间、南侧五间均归四被告共同居住使用,涉案宅院北房第一层、第二层的大门、楼梯、通道由五位当事人共同使用,任何一方不得限制对方通行。


  (3)驳回原告其他诉讼请求。


  五、北京房地产律师靳双权点评


  根据《中华人民共和国物权法》第三十三条,因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,因涉案宅院宅基地使用权人系陈阳,故应当作为其遗产由四被告继承,因未就遗产进行分割,且无人明确放弃继承,故该宅院系四被告共有。根据本案调查结果,可以认定原告与四被告对翻建北房均有出资,因各方当事人均未能提供证据以证明各自的出资比例,故只能认定北房一层为五位当事人共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条,共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割;没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百条,共有人可以协商确定分割方式。达不成协议,共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的,应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的,应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的,其他共有人应当分担损失。本案中,四被告不要求分割共有房产,法院对此无需处理,法院应当根据几位当事人实际居住情况及方便生活,对该房屋进行分割。


  综上所述,法院的判决是正确的。


添加微信×

扫描添加微信