（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
陈国栋与李秀芳系夫妻，育有三子：陈明、陈亮、陈强。
陈国栋于1999年去世，李秀芳于2019年去世，二人均未留遗嘱。
1990年，二人通过房改购得甲单位二号房屋（建筑面积53㎡），登记在陈国栋名下，属夫妻共同财产。
2007年，甲单位启动危旧房改造，与职工签订《集资建房及拆除安置协议》。
因二号房屋被拆除，可折价抵扣部分购房款（作价56,805.84元）。
陈强作为经办人，以父亲陈国栋名义签署协议，并分三次代缴购房款共计约12万元，最终取得一号房屋（88㎡，2009年交付）。
一号房屋虽由陈强出资、装修并长期与母亲共同居住，但甲单位上报购房人及产权备案信息均为“陈国栋”，房屋至今登记在甲公司名下，未完成个人过户。
李秀芳去世后，陈明、陈亮起诉，请求：
三人平均分割一号房屋；
陈强支付自2019年起的房屋使用费（按4000元/月）。
陈强辩称：
父亲去世十年后才建房，新房非遗产；
自己是实际出资人和申购人，房屋应归其个人所有；
对母亲尽了主要赡养义务，即使分割也应多分。
第三人（陈强之妻）亦主张：因长期照顾失能婆婆，应分得10%份额。
二、裁判结果
✅ 确认一号房屋为李秀芳遗产，由三子女继承；
✅ 考虑陈强长期与母亲共同生活并尽主要赡养义务，酌情多分：
- 陈强继承60%；
- 陈明、陈亮各继承20%；
✅ 房屋归陈强所有，其分别向两原告支付折价款66万元；
❌ 驳回支付租金的请求（房屋未出租，且继承人有权共同使用）；
❌ 驳回儿媳独立继承请求（赡养行为已体现在配偶多分中）。
三、法院说理
老房属夫妻共同财产，拆迁权益延续至新房
虽陈国栋已去世，但原房系其与李秀芳共有，拆除后折价款用于购买一号房屋，该权益转化为李秀芳的财产权，故新房属其遗产。
出资不等于产权，登记备案信息具关键效力
尽管陈强实际付款，但甲公司始终以“陈国栋”名义报批、备案，且无证据证明其以个人名义申购，故不能认定房屋为其个人财产。
尽主要赡养义务，可依法多分遗产
李秀芳晚年患阿尔茨海默病、一级残疾，长期卧床需鼻饲、灌肠等专业照护。
陈强与其配偶十年如一日照料，符合《民法典》第1130条“可以多分”情形。
儿媳赡养不构成独立继承权
其行为发生在婚姻关系存续期间，属于协助配偶履行赡养义务，已在陈强多分中体现，不得重复主张。
未出租房屋，不产生租金收益
继承开始后房屋属共有状态，各继承人有权居住使用，无证据证明恶意霸占，租金请求不予支持。
四、律师提示（北京房产继承律师团队）
拆迁安置房权属看“原始权益来源”
即使新房由子女出资购买，只要使用了父母老房折价或指标，仍可能被认定为父母遗产。
单位内部房产，备案信息比出资更重要
在央产房、集资房、房改房中，单位上报的购房人名单往往是确权关键证据。
“谁出钱归谁”不适用于家庭内部继承
子女代父母交款，通常视为垫付或赠与，除非有明确借名买房协议。
长期照顾失能老人，务必保留证据
医疗记录、护理日志、证人证言、残疾评定等，都是主张“多分遗产”的有力支撑。
房屋未分割前，各继承人有权居住
一方占用不等于侵权，只有出租获利或恶意阻挠使用，才可能产生补偿责任。
提醒：涉及老房拆迁、集资建房、单位房产、赡养举证的继承案件，法律关系复杂，建议尽早委托专业律师介入，避免“出了钱却拿不到房”。
