房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
张浩（原告）、李明（原告，书面表示其继承份额全部归张浩享有）诉张敏、张丽、张静（三被告）继承纠纷一案，核心围绕 1 号房屋、2 号房屋、3 号房屋、4 号房屋及相关征收补偿款、周转费的继承分割展开。
被继承人张建国与张桂英系夫妻关系，二人育有一子三女，即长子张伟、长女张敏、次女张丽、三女张静。张建国于 1983 年去世，张伟与刘某婚后育有一子张浩，李明系刘某与前夫之子，与张伟形成继父子关系。张伟于 2011 年去世，张桂英于 2015 年去世，三人生前均未留有遗嘱。
2 号房屋系张桂英承租的公房，2012 年被征收，甲公司与张桂英签订征收补偿协议，载明在册及实际居住人口为张桂英与张浩，安置 3 号房屋（一居室）、1 号房屋（两居室）及相应征收补偿款、周转费。5 号房屋系无证房屋，2012 年以张桂英名义签订征收协议，安置 4 号房屋（一居室）及相关补偿款、周转费，张敏主张该房屋系其借用张桂英名义征收，实际为其个人财产。
张桂英 2001 年生活不能自理，需 24 小时照顾，2011 年取得多重残疾证，生前主要由张敏、张丽、张静轮流照顾，在张丽家居住时间最长，住院费用多由张丽负担。
张浩诉至法院，诉讼请求如下：1. 1 号房屋相关权利归其享有，2 号房屋对应征收补偿款及周转费归其所有；2. 分割 3 号房屋及 2 号房屋其他征收补偿款、周转费；3. 分割 4 号房屋及 5 号房屋征收补偿款、周转费。
三被告答辩如下：张敏辩称，张浩未实际居住 2 号房屋，其征收利益均为张桂英遗产；5 号房屋系其个人财产，借用张桂英名义征收，不应作为遗产；张伟有赡养能力但未尽义务，张浩应不分或少分，其与张丽、张静尽主要赡养义务应多分。张丽辩称，张浩不享有 2 号房屋征收利益，5 号房屋利益应归张敏，其尽赡养义务最多，应多分遗产。张静辩称，三被告均尽赡养义务，要求均等继承，其他意见同张丽一致。
二、裁判结果
法院作出判决：
3 号房屋相关权利由张浩、张敏、张丽、张静共同继承，其中张浩享有 19% 份额、张敏 27%、张丽 28%、张静 26%；对应差额面积房款按上述比例负担；
1 号房屋相关权利由四人按上述份额共同继承，对应差额面积房款按比例负担；
4 号房屋相关权利由张浩、张敏共同继承，其中张浩享有 19% 份额、张敏 81%；对应差额面积房款按上述比例负担；
涉案全部征收补偿款、周转费及利息按继承份额分配，对应应缴款项按比例负担。
三、法院说理
继承主体及份额认定：张建国、张伟、张桂英先后去世且无遗嘱，按法定继承处理。张伟先于张桂英死亡，张浩、李明作为张伟的直系晚辈血亲及继子女，享有代位继承权；李明书面放弃份额归张浩，系其真实意思表示，予以确认。张桂英生前生活不能自理，张敏、张丽、张静长期轮流照顾，尽主要扶养义务，应多分遗产；张浩主张张伟无赡养能力（提交残疾证明、病历佐证），予以采信。综合认定继承份额：张浩 19%、张敏 27%、张丽 28%、张静 26%。
遗产范围认定：① 2 号房屋系张桂英承租公房，征收补偿对象为承租人，张浩虽为在册人口但未实际居住，亦无证据证明张伟建设自建房，故其征收利益（1 号、3 号房屋及对应补偿款、周转费）均为张桂英遗产；② 5 号房屋征收协议以张桂英名义签订，无有效证据证明借名征收事实，且无证房登记为张桂英建设，故其征收利益（4 号房屋及对应补偿款、周转费）为张桂英遗产；张丽、张静自愿将其份额归张敏，予以确认。
房屋分割原则：涉案 1 号、3 号、4 号房屋均具备交付条件，按继承份额确定共有权利，对应差额面积房款按份额负担，符合 “权利义务对等” 原则；征收补偿款、周转费及利息按份额分配，确保各方合法权益。
举证责任分配：当事人对自己提出的主张应提交证据佐证，张浩主张 2 号房屋有其单独份额、张敏主张 5 号房屋系其个人财产，均未提交充分有效证据，应承担举证不能的不利后果。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
