房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
陈德山与李秀兰系夫妻关系，婚后育有四子：长子陈建军、次子陈建明、三子陈建国（原告）、四子陈建伟（被告三）。李秀兰于早年去世，陈德山于 2023 年去世，二人父母均先于其离世，生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。次子陈建明于 2018 年去世，其与妻子胡敏育有一女陈思雨（被告四）。
2005 年 12 月 4 日，陈德山作为被腾退人，与甲政府签订《甲乡拆迁安置协议书》，约定将其原有住宅拆迁，安置房屋为北京市朝阳区某小区 1 号房屋（案涉房屋），协议载明在册及实际居住人口仅陈德山一人。案涉房屋至今未办理房屋所有权证，各方均确认现坐落位置与协议约定安置房屋一致。
陈建国诉至法院，主张案涉房屋为陈德山遗产，请求判令由其与陈建军、陈建伟、陈思雨四人各按四分之一份额共同继承。
陈建军辩称，案涉房屋拆迁前的原房屋系其所有，且陈德山长期随其生活，其承担了主要赡养义务，即使案涉房屋被认定为遗产，亦应多分份额；陈建伟认可陈建军所述，称其也曾与陈德山共同生活 7 年左右，尽到较多赡养义务，不同意均分；陈思雨同意原告诉求，认可按四分之一份额分割。
庭审中查明，陈建国主张自 2012 年起每年向陈德山支付生活费，陈建军对此不予认可，称金额不固定且未达原告诉称标准；陈建伟陈述每年向陈德山支付一定生活费，陈建国、陈建军均予认可；陈思雨及已故的陈建明生前亦有看望、照料陈德山的行为，陈德山生病就医主要由陈建军陪同办理。
二、裁判结果
北京市朝阳区人民法院作出判决：坐落于北京市朝阳区某小区 1 号房屋中属于被继承人陈德山的权益，由原告陈建国继承享有 25% 的份额、被告陈建军继承享有 35% 的份额、被告陈建伟继承享有 25% 的份额、被告陈思雨继承享有 15% 的份额。
三、法院说理
继承主体及继承方式认定：陈德山生前未立遗嘱或遗赠扶养协议，案涉房屋系其拆迁安置所得权益，应按法定继承处理。陈德山的法定第一顺序继承人为四子陈建军、陈建明、陈建国、陈建伟；因陈建明先于陈德山去世，其应继承的份额由直系晚辈血亲陈思雨代位继承，故本案继承人范围为陈建国、陈建军、陈建伟、陈思雨四人。
遗产份额分配依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，可以多分。本案中，各方均对陈德山尽到相应赡养义务，但结合社区证明、当事人陈述等证据，陈德山长期与陈建军共同生活，其日常生活照料、就医等主要由陈建军负责，应认定陈建军尽了主要赡养义务，故予以多分；陈建伟曾与陈德山共同生活多年并支付生活费，尽到较多赡养义务，份额酌定与陈建国持平；陈思雨作为代位继承人，继承其父亲陈建明应得份额，结合陈建明生前赡养情况，酌定较少份额。
原房屋权属争议处理：陈建军主张案涉房屋拆迁前的原房屋系其所有，但未提供充分证据推翻拆迁协议载明的被腾退人为陈德山的事实，且案涉房屋系以陈德山名义签订安置协议取得，故对该抗辩意见不予采信，案涉房屋相关权益应认定为陈德山遗产。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
