房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
婚后携手 27 年，丈夫突然离世，留下两处宅基地房屋，继母主张作为夫妻共同财产分割，继子女却辩称一处是家庭共有财产、另一处是祖宅与遗产无关。这场横跨数十年的家庭房产之争，核心争议究竟是什么？法院最终如何厘清产权归属？
案情回顾：再婚夫妻共居 27 年，房产继承起争端
程文斌与赵兰原系夫妻，育有女儿程晓敏、儿子程晓峰。1994 年赵兰去世，1995 年 5 月，程文斌与李慧登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2022 年 10 月，程文斌因病去世，生前未留遗嘱，第一顺序继承人仅李慧、程晓敏、程晓峰三人。
争议焦点集中在两处宅基地房屋：
一号宅院（大兴区）：宅基地使用证登记在程文斌名下，现状为三排房屋（北侧二层、中间一排、南侧一排），总面积 170㎡。李慧主张该宅院是婚后与程文斌共同翻建，属夫妻共同财产；程晓敏、程晓峰辩称，宅院是在原老房基础上翻建，使用了老房材料，且弟弟程晓峰成年后与父母共同居住，三次建房均参与出资出力，应属家庭共有财产，姐姐程晓敏也出资支持过建房。
二号宅院（大兴区）：宅基地使用证登记在程文斌之母王秀兰名下（王秀兰 2009 年去世）。李慧称 2000 年与程文斌共同推翻老房重建，属夫妻共同财产；程晓敏、程晓峰反驳该宅院是祖宅，由王秀兰出资翻新，应属王秀兰遗产，与程文斌夫妻无关。
为证明主张，双方提交关键证据：
李慧：宅院平面示意图、照片、视频，以及本村村民书面证言，证明两处宅院均为婚后与程文斌共同建造；
程晓敏、程晓峰：一号宅院 2012 年建房单据、程晓峰社保证明（证明建房时已成年工作），二号宅院邻居证言（证明王秀兰曾计划用养猪积蓄翻建），宅基地使用证（证明二号宅院登记在王秀兰名下）。
争议焦点：
一号宅院是程文斌与李慧的夫妻共同财产，还是程文斌、李慧与程晓峰的家庭共有财产？
二号宅院是否属于程文斌的遗产范围，能否在本案中分割？
法院审理：厘清建房事实，依法划分产权
法院经审理认为，宅基地房屋的归属需结合建造时间、出资出力情况、产权登记及家庭居住状态综合认定，核心结论如下：
1. 一号宅院：认定为家庭共有财产，按现状及贡献分割
李慧主张宅院为夫妻共同财产，但未能提交充分证据证明程晓峰未参与出资出力；
程晓峰提交的建房单据、社保证明，结合其建房时已成年、与父母共同居住的事实，可佐证其参与了宅院建造；
程晓敏主张出资支持建房，但未提交有效证据，且其建房时已出嫁独立生活，未参与共同居住，故不认定为共有人；
综上，一号宅院属程文斌、李慧、程晓峰共同共有，程文斌去世后，其份额由三位继承人法定继承。考虑房屋现状（李慧居住北侧二层、程晓峰居住中间一排并出租南侧一排）、各继承人贡献及居住需求，依法分割产权。
2. 二号宅院：证据不足，暂不纳入遗产处理
二号宅院宅基地使用证登记在王秀兰名下，李慧主张婚后与程文斌共同重建，但未提交充分证据；
邻居证言显示王秀兰曾计划用个人积蓄翻建宅院，且翻建时王秀兰尚在世，可能涉及王秀兰其他继承人权益；
现有证据不足以认定二号宅院为程文斌与李慧的夫妻共同财产，为避免损害案外人权益，法院暂不将其作为程文斌遗产处理，当事人可另行主张权利。
判决结果
依照《中华人民共和国民法典》相关规定，法院判决：
一、一号宅院内北边一排一层房屋归李慧所有，北边一排二层房屋归李慧使用；中间一排房屋及南边一排房屋中自西向东第 1、2、3 间归程晓峰所有；南边一排房屋中自西向东第 4、5 间归程晓敏继承；南边一排最东边 1 间门道由于程晓敏、程晓峰共同使用；
二、二号宅院暂不处理，当事人可另行主张权利。
律师点评：宅基地房屋继承 3 个关键法律要点
家庭共有财产的认定：宅基地房屋翻建时，若子女已成年、与父母共同居住且实际出资出力，应认定为家庭共有财产，而非仅夫妻共同财产；未参与共同居住或无有效出资证据的，不认定为共有人。
产权登记的参考价值：宅基地使用证登记的户主是重要参考，但并非唯一依据，需结合建造事实综合判断；若登记在已故长辈名下，可能涉及多代继承人权益，需谨慎处理。
证据保留的重要性：主张房屋产权时，应提交建房审批手续、出资单据、证人证言等有效证据，否则将承担举证不利的后果；涉及祖宅或多继承人的，需提前核实继承人范围，避免遗漏案外人。
宅基地房屋继承常涉及家庭共同生活、历史建造事实等复杂因素，建议继承人处理此类纠纷时：1. 优先协商，兼顾亲情与权益；2. 及时收集建房、出资、居住等相关证据；3. 若涉及多代人或案外人权益，可咨询专业律师，明确权利边界后再行主张，避免不必要的诉讼风险。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
