房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 、
一、案情介绍
原告陈敏、陈强、陈杰（三人系同胞兄妹）诉至法院，核心诉求：1. 确认原、被告对位于北京市房山区一号房屋（以下简称 “房山一号房屋”）各享有 1/4 份额，并对房屋予以分割（预估价值 175 万元，原告主张取得折价款）；2. 本案诉讼费、评估费由被告承担。
1. 人物与房屋背景
人物关系：被继承人陈建国与前妻赵兰（2010 年 4 月去世）育有三子女（陈敏、陈强、陈杰）；2012 年 8 月，陈建国与被告刘芳（再婚配偶）登记结婚；2020 年 8 月，陈建国去世，生前未订立遗嘱。
房屋来源：
① 海淀一号房屋系陈建国与赵兰的夫妻共同财产，2015 年陈建国将该房屋出售，得款 358 万元，分别分给陈敏、陈强、陈杰各 50 万元（双方确认此为赵兰遗产的分割方案），分给刘芳 25 万元（陈建国对个人财产的处分）；
② 2016 年，陈建国使用上述售房款中的 160 万元，在与刘芳婚姻关系存续期间购买房山一号房屋，房屋登记为陈建国、刘芳按份共有（各占 50% 份额），由二人共同居住。
2. 争议焦点
原告主张：房山一号房屋的出资源于海淀一号房屋的售房款（陈建国婚前个人财产转化），故应属陈建国个人财产，其去世后由四法定继承人（三原告 + 刘芳）各继承 1/4，即每人享有房屋 25% 份额。
被告刘芳抗辩：房山一号房屋系婚后购买且登记为共同共有，属夫妻共同财产；自己对陈建国尽了主要赡养义务（2015 年陈建国患喉癌后，5 年间多次就医均由其陪护照料，三原告未参与赡养），故主张多分遗产，要求取得房屋 75% 份额。
二、裁判结果
登记在被继承人陈建国与被告刘芳名下的北京市房山区一号房屋：
先析出刘芳享有的 50% 份额（夫妻共同财产中的个人部分）；
剩余 50% 份额为陈建国的遗产，由原告陈敏、陈强、陈杰与被告刘芳各继承 12.5% 份额；
陈敏、陈强、陈杰、刘芳于本判决生效之日起十日内，相互协助办理上述房屋的不动产权变更登记手续。
三、法院说理
房山一号房屋的产权属性认定
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条 “夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，本案中：
房山一号房屋虽以陈建国婚前个人财产（海淀一号房屋售房款）出资，但购买于其与刘芳婚姻关系存续期间，且不动产权登记为 “陈建国、刘芳各占 50% 份额”，属双方明确约定的夫妻共同财产，故应先析出刘芳的 50% 份额，剩余 50% 方为陈建国的遗产。
原告主张 “出资源于婚前财产即属个人财产”，缺乏法律依据 —— 婚前财产婚后转化为夫妻共同财产的，应以登记及双方约定为准，本案登记状态已明确房屋为共同共有，故该主张不予采信。
遗产份额的分配依据
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条 “继承开始后，按照法定继承办理” 及第一千一百三十条 “同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”：
陈建国的法定继承人共 4 人（三原告 + 刘芳），均为第一顺序继承人，无证据证明三原告存在 “有扶养能力而不尽扶养义务” 的情形（虽赡养较少，但未达到 “不分或少分” 的法定条件）；
刘芳虽尽了主要赡养义务，但综合房屋出资来源（陈建国婚前财产为主）、双方已对海淀一号房屋遗产完成分割等事实，法院认为 “均等分割遗产” 更符合公平原则，故确定 4 人各继承陈建国遗产（房屋 50% 份额）的 1/4，即每人 12.5% 份额。
前置遗产分割的效力
双方确认海淀一号房屋售房款中，三原告各得 50 万元系对赵兰遗产的分割，刘芳得 25 万元系陈建国的个人财产处分，该分割方案已履行完毕，与本案房山房屋的继承无关联，不影响本案裁判。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
