房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
原告张伟、张颖（二人系兄妹，均姓张）诉至法院，核心诉求：1. 依法继承父亲张建国名下一号房屋（拆迁安置房）的相应份额；2. 依法继承二号房屋（小产权房）的使用权；3. 本案诉讼费由被告赵敏（张建国再婚配偶）承担。
1. 人物与房屋背景
张建国与前妻刘芳于 2002 年经法院判决离婚（A 号民事判决书），二人育有一子张伟、一女张颖。离婚时，双方约定老宅基地上部分房屋由张建国承租使用及所有。2010 年 7 月，张建国与赵敏登记结婚，2022 年 12 月张建国去世，未留遗嘱或遗赠扶养协议。
一号房屋：2016 年，张建国婚前所有的老宅基地被拆迁，其与甲拆迁公司签订《安置补偿协议》及《定向安置房买卖合同》，用拆迁补偿款购买一号房屋（尚未取得房产证）。张伟、张颖主张该房屋系张建国婚前财产转化而来，属其个人遗产；赵敏辩称拆迁及购房均发生在婚姻存续期间，一号房屋应属夫妻共同财产，自己享有 50% 份额。
二号房屋：赵敏提交 2002 年 12 月《定房协议书》、2003 年 7 月《房屋买卖合同》及购房收据（合计 9.5 万元），证明二号房屋系其婚前全额出资购买的小产权房，属个人财产；张伟、张颖不认可，主张张建国与赵敏 2005 年左右即共同生活，房屋系张建国 “借名买房”，赵敏无独立出资能力，但未提交证据佐证。双方均确认二号房屋无产权证，张伟、张颖要求分割使用权，赵敏明确反对。
2. 争议焦点
一号房屋是否为张建国个人遗产；
二号房屋是否属赵敏婚前财产，能否分割使用权；
赵敏是否因尽主要赡养义务可多分遗产。
3. 关键事实
拆迁档案显示：老宅基地拆迁时，在册人口仅张建国一人，赵敏未参与老房屋建设，亦未贡献拆迁利益；
赵敏提交 2012-2022 年张建国就医记录、陪护票据及护工协议，证明长期照顾张建国生活及就医；张伟、张颖提交丧葬花费票据及家庭照片，主张自身尽了赡养义务，但未提供长期照料的证据；
一号房屋自 2023 年起对外出租，月租金 4500 元，2023 年收取 11 个月租金、2024 年收取 6 个月租金，均由赵敏领取。
二、裁判结果
位于北京市大兴区的一号房屋（拆迁安置房，尚未取得产权证）由张伟、张颖、赵敏按份继承，其中赵敏占 40% 份额，张伟、张颖各占 30% 份额；
赵敏于本判决生效之日起七日内，分别向张伟、张颖支付一号房屋租金各 22950 元；
驳回张伟、张颖要求继承二号房屋使用权的诉讼请求。
三、法院说理
一号房屋的遗产属性认定
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。一号房屋源于张建国婚前所有的老宅基地拆迁，拆迁档案明确老宅基地使用权及房屋所有权归张建国，拆迁补偿款为其婚前财产转化，且拆迁时赵敏非在册人口、未参与老房屋建设，故一号房屋虽在婚姻存续期间购买，仍属张建国个人遗产，不属夫妻共同财产。
二号房屋的权属认定
赵敏提交的《定房协议书》《房屋买卖合同》及购房收据（2002-2003 年）显示，二号房屋购买时间早于其与张建国结婚时间（2010 年），且张伟、张颖主张 “借名买房” 未提交任何证据（如出资记录、书面约定等），故应认定二号房屋为赵敏婚前个人财产。因双方均确认该房屋系小产权房，无合法产权证，且赵敏明确反对分割使用权，从 “尊重个人财产权益” 及 “小产权房权属特殊性” 出发，对张伟、张颖的该项诉求不予支持。
遗产份额的分配依据
《民法典》第一千一百三十条规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。” 本案中，赵敏提交的就医记录、陪护票据等证据，可证明其与张建国长期共同生活，长达十年照料张建国的生活及就医，尽了主要扶养义务；张伟、张颖仅能证明处理丧葬事宜及偶尔探望，无长期照料证据，故酌情确定赵敏继承一号房屋 40% 份额，张伟、张颖各继承 30% 份额。
一号房屋租金的分配
一号房屋租金系遗产（房屋）产生的法定孳息，应随遗产份额一并分配。经核算，2023 年 11 个月 + 2024 年 6 个月合计 17 个月租金，总金额 4500 元 / 月 ×17 月 = 76500 元，按份额分配：赵敏分得 76500 元 ×40%=30600 元（已实际领取），张伟、张颖各分得 76500 元 ×30%=22950 元，故赵敏需向二人分别支付该款项。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
