房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
（一）核心事实背景
亲属关系与财产基本情况
陈强（已故，2004 年 11 月去世）与李兰（已故，2022 年 2 月去世）系夫妻，二人育有两女一子，分别是长女陈静（已故，2021 年 10 月去世）、次女陈曦（本案原告）、长子陈明（本案被告）。刘敏（本案被告）系陈静的独女，陈静先于李兰去世，刘敏依法享有代位继承权。
争议核心财产为一号房屋（位于北京市房山区），2012 年 2 月由李兰与甲公司签订《北京市商品房现房买卖合同》购买，2015 年 1 月登记在李兰名下。此外，李兰名下有 7.4723 万元丧葬费和抚恤金；一号房屋自 2022 年 10 月起由陈明出租，每年租金 4 万元，每年需支出物业费 600 元、取暖费 3000 元。李兰生前未立遗嘱或签订遗赠扶养协议。
原告诉求与事实理由
原告陈曦起诉主张：①判令一号房屋由自己继承 70% 份额，陈明、刘敏共继承 30% 份额；②判令李兰的 7.4723 万元丧葬费、抚恤金，由自己与陈明、刘敏各继承三分之一份额；③判令陈明将一号房屋 2022 年 7 月至 2024 年 6 月的租金（扣除物业费、取暖费后）7.28 万元，按 70% 比例支付给自己；④判令陈明、刘敏支付自己因原北京市某区某胡同房屋拆迁所得的个人补偿差价 1.608313 万元（已收到 7 万元）；⑤本案诉讼费由陈明、刘敏承担。
理由：①李兰是一号房屋的权利人，2022 年 2 月去世后，遗产应按法定继承处理；②自己长期与李兰共同生活，尽了主要扶养义务，根据法律规定应多分遗产，故主张 70% 的核心财产份额；③陈明占用房屋租金，应按份额支付给自己；④拆迁补偿差价属于自己的个人权益，陈明、刘敏需补足差额。
被告抗辩意见
陈明（被告）：不同意陈曦的诉求，主要抗辩理由如下：①一号房屋不属于李兰的遗产，而是自己的个人财产。该房屋是用 2006 年原某区某胡同房屋的拆迁款（总计 55 万元）购买，当时李兰主持分家会议约定 “拆迁款中 35 万元用于购房，房屋归自己所有，陈静获 3 万元分家款、陈曦获 7 万元分家款”，且分家后自己一直居住在一号房屋，2010 年陈曦因离婚借住时还签订过租赁合同，分家协议已实际履行；②自己长期对李兰尽赡养义务，李兰去世前一个月无法下地，均由自己照顾，应多分遗产，不同意向陈曦主张的 70% 分割比例。
刘敏（被告）：认可自己系陈静的代位继承人，称李兰近几年与陈曦共同生活，临终前几个月陈曦、陈明均有照顾，请求法院根据查明事实依法裁判，无其他异议。
法院查明的关键事实
（1）房屋权属与购房背景：①一号房屋 2012 年由李兰签订购房合同购买，2015 年登记在李兰名下，共有情况为单独所有；②陈明主张购房款来源于 2006 年拆迁款且房屋归自己所有，但未提交购房款支付记录、分家单、遗嘱等有效证据，仅提交《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（显示被拆迁人为陈明、李兰）及证人证言，陈曦对分家事实不予认可；③2022 年 10 月起陈明将一号房屋出租，双方确认每年租金 4 万元，每年物业费 600 元、取暖费 3000 元。
（2）丧葬费与抚恤金：李兰的丧葬费、抚恤金共计 7.4723 万元，已转入其银行账户，三方均同意按三分之一比例分割。
（3）赡养与居住情况：①陈曦提交看护记录、社区证明、缴费记录等证据，证明自己长期与李兰共同生活并尽主要扶养义务；②陈明主张自己尽了主要赡养义务，尤其是李兰临终前的照顾，但未提交充分证据；③刘敏认可陈曦、陈明在李兰晚年均有照顾。
（4）拆迁补偿差价：陈曦主张陈明、刘敏需支付拆迁补偿差价 1.608313 万元，但未提交证据证明该款项系李兰遗产或归自己所有，计算方式也无依据。
二、裁判结果
被继承人李兰名下位于北京市房山区的一号房屋，由原告陈曦、被告陈明、被告刘敏各继承三分之一份额；
被告陈明于本判决生效之日起十日内，给付原告陈曦房租折价款 2.426666 万元，给付被告刘敏房租折价款 2.426666 万元。
三、法院说理
1. 一号房屋的权属与继承分割：属李兰遗产，按均等份额继承
首先明确一号房屋的权属性质：一号房屋由李兰签订购房合同购买，登记在李兰名下，共有情况为单独所有，根据《民法典》规定，应认定为李兰的个人合法财产，其去世后属于遗产。陈明主张 “房屋是用拆迁款购买且归自己所有”，但未提交购房款支付记录、分家单等关键证据，证人证言也不足以证明分家事实，应承担举证不能的不利后果，故对其主张不予采纳。
关于继承份额，李兰无遗嘱，应按法定继承处理。陈静先于李兰去世，刘敏作为陈静的独女，依法享有代位继承权，故继承人范围为陈曦、陈明、刘敏三人。虽然陈曦主张自己尽主要扶养义务应多分，但法院综合考虑各方赡养情况及 “同一顺序继承人继承份额一般均等” 的原则，结合房屋作为不动产需保障份额公平性，最终判定三人各继承一号房屋三分之一份额。
2. 房屋租金的分割：按继承份额均等分配
一号房屋的租金是李兰遗产产生的孳息，根据 “遗产孳息随遗产一并分割” 的原则，应按继承人的遗产份额进行分配。双方确认 2022 年 10 月至 2024 年 10 月租金共计 8 万元（每年 4 万元），扣除两年物业费 1200 元（每年 600 元）、取暖费 6000 元（每年 3000 元），剩余租金 6.88 万元。按三人各三分之一份额计算，核心逻辑是 “按继承份额均等分割租金”，故法院判定陈明作为租金实际持有人，向陈曦、刘敏各支付相应折价款，符合遗产分割的公平原则。
3. 丧葬费与抚恤金的处理：按约定分割
丧葬费、抚恤金不属于遗产，是给予死者近亲属的抚慰和补助，因三方均同意按三分之一比例分割，法院予以尊重，相关款项结合实际情况另行处理，此处不再单独赘述程序细节。
4. 其他诉求的分析：证据不足，缺乏法律依据
陈曦主张的 “拆迁补偿差价 1.608313 万元”，因未提交证据证明该款项的性质（是否为李兰遗产）及归属（是否归自己所有），计算方式也无依据，根据 “谁主张谁举证” 的原则，应承担举证不能的后果；陈曦主张的 “70% 遗产份额”，因未提供充分证据证明其尽义务程度达到 “应多分至 70%” 的标准，故对该比例主张不予支持。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
