房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
（一）核心事实背景
亲属关系与房屋基本情况
陈军（本案原告）与陈明、陈刚（本案二被告）系亲兄弟，共同父亲为陈建国（已故，2023 年 8 月 30 日去世）、母亲为王丽（已故，2022 年 10 月 1 日去世）。
争议财产为一号院落房屋（位于北京市朝阳区）内的北房北数第一排五间房。1988 年 3 月 6 日，陈建国取得《某乡社员宅基地使用证》。
房屋分割与继承约定
（1）2017 年 3 月，陈刚以分家析产为由起诉陈建国、王丽、陈明、陈军，经法院调解达成协议（以下简称 “2017 年分家调解”）：①一号院落内北房北数第二排六间、南房五间归陈刚所有；②北房北数第一排五间归陈建国所有；③双方无其他争议。
（2）2018 年 8 月 14 日，陈建国、王丽、陈明、陈军、陈刚共同签署《分家析产协议书》，约定：一号院落内北房北数第一排五间房，东数第一间归父母所有（父母去世后由陈明继承），第二、三间归陈明所有，第四、五间归陈军所有；陈刚因 2017 年已分得房屋，不再参与本次分割。
（3）2023 年 5 月 13 日，陈建国、陈明、陈军、陈刚签署《自建房房屋遗嘱继承》，载明：王丽 2022 年去世后，子女均放弃对王丽遗产的继承权，由陈建国一人支配；陈建国明确一号院落内北房北数第一排五间房，东数第一、二、三间由陈明继承，第四、五间由陈军继承；房屋拆迁前不得转让他人，房租由陈明、陈军分别收取，拆迁时委托陈刚签署文件，赔偿款按继承份额分配；存款 28 万元由陈明支配，医疗费不足时子女均担，结余由子女均分。
原告诉求与被告抗辩
陈军起诉主张：一号院落内北房北数第一排东数第四、第五间房屋归自己所有，理由是该房屋是父母遗产，自己与陈明、陈刚均有同等法定继承权，且有分家协议和遗嘱继承文件佐证。
二被告抗辩：
陈明：不同意陈军诉求，自愿将自己继承的房产份额转给陈刚；
陈刚：不同意陈军诉求，主张依据《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第 8 条，自己是某村农民且未单独审批宅基地，陈军非某村村民，无权继承房屋，仅同意按建房成本给陈军 2 万元补偿款。
关键事实补充
户口情况：陈明 2003 年 3 月将户口从某村迁入朝阳区某地，为非农业户；陈军 2001 年 6 月将户口从一号院落迁入朝阳区另一地址，为非农业户；陈刚户口仍在一号院落，为农业户。
居住情况：陈明 1997 年搬离一号院落，陈军 1997 年结婚后搬离，陈刚一直与父母在一号院落居住，未另行申请宅基地。
二、裁判结果
位于北京市朝阳区一号院落内北房北数第一排东数第四、第五间房屋，归原告陈军继承所有。
本案诉讼费由被告陈明、陈刚负担。
三、法院说理
1. 遗产范围与宅基地使用权的法律适用
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，依照法律规定或性质不得继承的除外。自然资源部等多部门答复明确：农民宅基地使用权可由城镇户籍子女继承并办理不动产登记。
农村宅基地所有权归集体，资格权归本集体经济组织成员，城镇户籍子女虽无资格权，但可继承宅基地上的房屋；依据 “房地一体” 原则，继承房屋后即变相获得宅基地使用权，故陈军作为城镇户籍子女，有权继承父母遗留的房屋。
2. 陈刚抗辩理由不成立
《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第 8 条，旨在限制 “已分家另行取得宅基地的子女再主张父母宅基地上房屋权利”，而本案中陈军是城镇户籍，不具备另行取得农村宅基地的资质，不符合该条适用情形；且陈刚已通过 2017 年分家调解分得一号院落内其他房屋，其主张 “未单独审批宅基地故优先继承” 的理由，缺乏事实和法律依据，不予采信。
3. 陈军的主张有充分事实依据
2017 年分家调解明确北房北数第一排五间房归陈建国所有，2018 年分家析产协议书、2023 年自建房房屋遗嘱继承文件，均由全体家庭成员签字确认，明确约定该排房屋东数第四、五间归陈军所有（或继承），上述文件是各方真实意思表示，合法有效，可作为认定房屋归属的依据。
陈明自愿将自身份额转给陈刚，是其对个人权利的处分，但不影响陈军依据协议和遗嘱主张自身应得的继承份额；陈刚主张仅给 2 万元补偿款，与各方已达成的财产分割约定不符，亦无法律依据，不予支持。
综上，陈军要求继承一号院落内北房北数第一排东数第四、第五间房屋的诉求，有事实和法律依据，予以支持。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
