房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
（一）核心事实背景
亲属关系与婚姻情况
原告杨慧（本案原告）与被继承人陈建国（2021 年 8 月 28 日去世）于 1989 年 9 月 4 日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。被告陈军、陈丽、陈明（本案被告）系陈建国与前妻张敏所生子女，三人是陈建国的法定继承人。
涉案房屋（一号房屋）基本情况
位于北京市海淀区花园路 的房屋（以下简称 “一号房屋”），1992 年起由杨慧与陈建国共同居住；1997 年 12 月 28 日，陈建国与甲公司签订军产住房出售协议书，出资购买该房屋；1998 年 12 月 4 日，房屋所有权证登记在陈建国名下，为杨慧与陈建国的夫妻共同财产，建筑面积 179.1 平方米。
此前诉讼与房屋特殊情况
2022 年，杨慧以继承纠纷起诉陈军、陈丽、陈明，法院作出 A 号民事判决书（2023 年 7 月 31 日生效）。该判决认定：①一号房屋是杨慧与陈建国的夫妻共同财产，但甲公司回函称二人存在违规多购政策性住房问题，房屋正整改，暂不具备继承分割条件，故对一号房屋未作处理；②陈建国 2018 年 6 月 11 日所立自书遗嘱有效（遗嘱载明一号房屋中陈建国的个人份额由陈军、陈丽、陈明均分）。
诉讼主张与抗辩
原告杨慧诉求：①判令陈军、陈丽、陈明将一号房屋全部腾退并交付自己使用；②判令三人赔偿损失 20000 元（主张三人 2018 年撬锁换锁，丢弃自己财物）；③诉讼费由三人承担。事实理由：一号房屋是夫妻共同财产，三人非法占用房屋，造成自己财物损失。
被告陈军、陈丽、陈明抗辩：①不同意诉求，主张杨慧 2018 年因与陈建国感情不和起诉离婚后自行搬离，有派车记录证明，并非三人驱赶；②一号房屋是 2018 年陈建国同意让三人居住，且陈丽无其他住房；③杨慧未提交证据证明财物损失及价值，系诬陷；④一号房屋因违规多购正整改，暂不能分割，且三人依遗嘱享有遗产份额。
关键事实补充
一号房屋现由陈军（偶尔居住）、陈丽、陈明（长期居住）使用，杨慧不在此居住；
杨慧未提交任何证据证明财物存在及损失情况。
二、裁判结果
驳回原告杨慧的全部诉讼请求（包括要求陈军、陈丽、陈明腾退并交付一号房屋，以及赔偿 20000 元损失的诉求）。
三、法院说理
1. 一号房屋的产权与居住权认定
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条，夫妻共同所有的财产，遗产分割时应先分出配偶的份额，其余为被继承人的遗产。结合已生效的 A 号民事判决书：
一号房屋是杨慧与陈建国的夫妻共同财产，二人各享有 1/2 产权份额；
陈建国去世后，其享有的 1/2 份额属于遗产，因房屋暂不具备继承分割条件，目前处于杨慧（享有 1/2 份额）与陈军、陈丽、陈明（依遗嘱享有陈建国 1/2 份额的继承权）共同共有的状态。
共同共有人对共有财产均享有居住使用的权利，故杨慧、陈军、陈丽、陈明对一号房屋均有合法居住权，杨慧要求三人 “全部腾退并交付房屋”，缺乏法律依据，法院不予支持。
2. 损失赔偿诉求的处理
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。
杨慧主张陈军、陈丽、陈明丢弃其财物并要求赔偿 20000 元，但未提交任何证据（如财物购买凭证、现场照片、证人证言等）证明以下事实：①其所述财物确实存在且放置于一号房屋；②财物系三人丢弃；③财物价值为 20000 元。因此，杨慧的损失赔偿诉求无事实依据，法院不予支持。
3. 对当事人的特别提示
法院指出，双方原系家庭成员，对一号房屋均享有居住权，应通过友好协商解决争议。现房屋由陈军、陈丽、陈明居住，三人应为杨慧使用房屋创造便利条件（如配合杨慧合理使用房屋空间），共同实现房屋的使用价值，维护家庭成员间的和谐稳定。
综上，法院依据夫妻共同财产规则、共同共有权利及证据规则，判决驳回杨慧的全部诉求，既符合法律规定，也兼顾了双方的合法居住权，引导当事人通过协商化解矛盾。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
