房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
（一）亲属关系基本事实
核心亲属关系：原告李芳与被告张磊系母子关系；被告张磊与被告赵琳系夫妻关系；被告张萌为张磊与赵琳之女。
（二）房屋产权与生效判决事实
涉案房屋（一号房屋）产权来源：2023 年 3 月 9 日，李芳以继承纠纷为由，将张会强、张英强、张茹强、张磊诉至法院。2023 年 10 月 13 日，法院作出 A 号民事判决，判令 “一号房屋由李芳继承，李芳于判决生效后十日内给付张磊房屋折价款 407883.33 元”。该判决于 2023 年 11 月 6 日生效。
产权登记：2023 年 12 月 19 日，李芳取得一号房屋的不动产权证书（产权证号 B 号），记载共有情况为李芳单独所有。
（三）腾退与占有争议事实
房屋使用现状：双方均认可赵琳、张萌、张磊目前未在一号房屋内居住，但三人的个人物品仍放置在房屋内，李芳主张三人以各种理由占用房屋，影响其正常生活，要求腾退并支付占有使用费。
被告抗辩理由：赵琳、张萌、张磊辩称，认为此前继承纠纷的 A 号判决事实未查清，主张 “张磊父亲生前有遗嘱称某处房屋（非本案一号房屋）归张萌，另有拆迁应分配的楼房（非本案一号房屋）归张磊”，且主张一号房屋应归张磊所有，其有权居住，同时以 “有赡养李芳的义务” 为由，不同意支付占有使用费；另提及曾提交上诉状，但未收到二审开庭通知，后续程序不清楚。
二、双方诉求
（一）原告李芳诉求
请求法院判决被告赵琳、张磊、张萌腾退位于一号房屋；
请求法院判决被告赵琳、张磊、张萌支付占有使用费（自 2023 年 11 月 6 日起算，按每月 4000 元标准计算至实际腾退之日止）；
本案诉讼费用由李芳、赵琳、张磊、张萌共同承担。
（二）被告赵琳、张磊、张萌答辩意见
认为此前继承纠纷的 A 号判决事实未查清，主张一号房屋应归张磊所有，其有权居住；
以 “有赡养李芳的义务” 为由，不同意支付占有使用费；
提及曾就 A 号判决提交上诉状，但未收到二审开庭通知，后续程序不清楚；
陈述 “张萌小学时就随赵琳在某处房屋居住，张磊偶尔居住”（与本案一号房屋无关），否认占用一号房屋的侵权行为。
三、裁判结果
被告赵琳、张磊、张萌于本判决生效后十五日内，将其三人放置在一号房屋内的个人物品搬离，并将该房屋腾退交还给原告李芳；
四、法院说理
1. 腾退诉求的合法性认定
根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中：
李芳已通过生效的 A 号民事判决取得一号房屋所有权，并办理了不动产权登记（单独所有），依法享有对该房屋的占有、使用、收益、处分权利；
赵琳、张磊、张萌虽未实际居住在一号房屋，但个人物品滞留在房屋内，客观上妨害了李芳对房屋的完整使用权，符合 “妨害物权” 的情形，故李芳要求三人腾退房屋（搬离物品并交还房屋）的诉求，于法有据，法院予以支持。
2. 占有使用费诉求的合理性认定
法院对李芳主张的占有使用费不予支持，理由如下：
双方存在母子、婆媳、祖孙的亲属关系，不同于普通的房屋租赁或侵权关系，需考虑亲属间的特殊伦理关系；
李芳未提交证据证明因三人放置物品的行为产生了实际占用损失（如无法使用房屋导致的租金损失、居住不便产生的额外支出等），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条 “当事人对自己提出的主张需提供证据” 的规定，李芳应承担举证不利后果；
被告虽抗辩 “房屋归自己所有”，但该主张与生效的 A 号判决相悖，不影响占有使用费的认定，但结合亲属关系及无实际损失的事实，从情理与法律举证规则双重考量，对占有使用费诉求不予支持。
3. 被告关于 “判决事实不清” 抗辩的处理
被告主张此前 A 号判决事实未查清，但该判决已生效，根据 “既判力” 原则，生效判决认定的事实与权利归属具有法律效力，被告若对该判决有异议，应通过审判监督程序主张，而非在本案中否定生效判决确定的一号房屋所有权归属，故其该抗辩理由不影响本案裁判。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
