房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情梳理
1. 核心争议：家庭签了分房协议，妹妹能凭协议继承房屋吗？
张敏（原告，被继承人张建国之女，胜诉方）起诉张伟（被告一，被继承人长子）、张强（被告二，被继承人次子）、张涛（被告三，被继承人三子），诉求：判令 “一号房屋”（登记在张建国名下）由自己继承所有。
张敏主张：
父亲张建国与母亲贺慧育有张伟、张强、张涛、张敏四子女；贺慧 2010 年去世，张建国 2012 年去世；“一号房屋” 是二人婚后购得的房改房，属夫妻共同财产。
2010 年 11 月，贺慧去世后，张建国召集四子女签订《房产继承协议》，明确 “一号房屋” 在张建国去世后由自己继承，自己需与父亲同住并照料起居；协议有父亲及四兄妹签字确认。
协议签订后，自己按约定与张建国同住，照顾其至去世，此后一直在 “一号房屋” 居住，张伟、张强此前未提异议，现应按协议履行。
张涛辩称：同意张敏的全部诉求，《房产继承协议》是各方真实意思表示，张敏已履行赡养义务；张伟、张强虽称张敏未尽责，但无证据且未到庭，应支持张敏。
张伟、张强未作答辩，经法院合法传唤无正当理由未到庭。
2. 关键事实
亲属与房屋背景：张建国与贺慧育有三儿一女，二人相继去世；“一号房屋” 2000 年由张建国从甲研究所购得，2003 年办房产证，登记在张建国名下，现由张敏居住。
核心协议：2010 年 11 月，张建国与四子女签订《房产继承协议》，约定 “一号房屋” 归张敏继承，张敏负责照料张建国；张伟诉前称未签字，但未举证；张涛认可协议是自己起草，目的是让张敏尽心照料老人。
履行情况：张敏提交证据证明按协议与张建国同住并尽赡养义务，张涛当庭佐证，张伟、张强未提交反驳证据。
二、案件分析
1. 核心争议
《房产继承协议》是否具有法律效力？
张敏已履行赡养义务，能否凭协议继承 “一号房屋”？
2. 胜诉关键：协议真实 + 义务履行 + 抗辩无据
（1）《房产继承协议》是家庭真实约定，合法有效
法律依据：《继承法》第十五条（继承人可协商处理继承问题）、《民法通则》第四条（民事活动应遵循自愿、公平原则）。
事实推导：协议是贺慧去世后，张建国与全部子女共同签订，涵盖房屋分配与赡养义务，反映各方真实意愿；张伟虽否认签字但未提交笔迹鉴定等反证，张涛认可协议真实性及起草背景，法院确认协议合法有效。
（2）协议虽非遗嘱，但对财产分配有约束力
法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条（民法典施行前的纠纷适用当时法律）。
事实推导：协议虽不符合遗嘱的法定形式要件，但本质是家庭内部对遗产分配、赡养义务的整体性约定，兼具财产处分与义务约定属性，且不违反法律规定，对各方均有约束力，法院应尊重该约定。
（3）张敏全面履行协议义务，继承条件已成就
法律依据：《继承法》第十条（第一顺序继承人包括配偶、子女、父母）。
事实推导：协议约定张敏需 “与老人同住并照料起居”，张敏提交的证据及张涛的证言均证实其按约履行了赡养义务，直至张建国去世；义务履行完毕后，协议约定的 “房屋归张敏继承” 条件已成就，其主张符合协议约定。
（4）张伟、张强未抗辩无证据，视为认可协议
法律依据：《民事诉讼法》第一百四十七条（被告未到庭视为放弃答辩权利）。
事实推导：张伟、张强经法院合法传唤未到庭，未对协议效力、张敏的赡养义务履行提出有效抗辩，亦未提交任何证据反驳，应视为默认协议内容及张敏的主张，法院可依法缺席判决支持张敏。
三、裁判结果
登记在被继承人张建国名下的 “一号房屋” 由原告张敏继承所有。
四、案件启示
1. 凭家庭分房协议继承房屋：3 个核心维权要点
（1）锁定协议真实性，夯实权利基础
留存协议原件，收集签订时的在场证人证言（如本案中张涛的佐证）、亲属间沟通记录等，若对方否认签字，可申请笔迹鉴定；重点证明协议是全部继承人的真实意思表示，无欺诈、胁迫情形。
（2）举证履行协议义务，满足继承条件
按协议约定履行赡养、照料等义务后，留存同住证明、住院陪护记录、邻居证言、老人的书面认可等证据，证明 “义务已履行”，确保继承条件成就，如本案中张敏提交的照料证据成为关键。
（3）应对缺席被告，用证据推进裁判
若部分继承人拒不到庭，提前梳理完整证据链（协议、权属证明、义务履行证据等），法院可依法缺席判决，只要证据能形成闭环，即使对方缺席也能胜诉。
2. 签订家庭财产协议：2 个关键提醒
（1）明确权利义务，避免模糊表述
协议中需写清 “财产归属、履行义务的具体内容（如照料方式、期限）、违约后果”，避免因表述模糊引发争议；务必由全部权利人签字，必要时可录像留存签订过程。
（2）区分协议与遗嘱，按需选择形式
若想即时确定财产分配，可签订家庭财产协议，明确 “义务 + 权利” 的对应关系；若想百年后处分财产，可订立遗嘱，但需符合法定形式（如自书遗嘱注明年月日），避免因形式瑕疵失效。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “家庭内部就遗产分配与赡养义务达成的真实协议，虽非遗嘱但具有法律效力，继承人履行义务后可依协议主张继承”。遇此类纠纷，优先证明协议真实性与义务履行情况，即使部分继承人缺席或抗辩，也能凭充分证据维护自身权益。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
