房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
债权人因执行分配方案未考虑房屋继承份额，提起异议之诉，最终法院因 “代位析产判决改变责任财产范围”，判令撤销原分配方案并重新制作。近日，北京市大兴区人民法院的这一判决，为执行程序中 “财产涉及继承时的案款分配” 提供了重要指引。
一、案情梳理
1. 多起执行案件背景：房屋拍卖款 607 万待分配
2021 年，孙浩（申请执行人）与赵宇（被执行人）因借款合同纠纷胜诉，依据民初 A 号判决书，向大兴法院申请强制执行，案号为执 B 号，后恢复执行案号为执恢 C 号，执行标的为本金 2953 万元及利息。
执行中，大兴法院于 2020 年 12 月预查封赵宇名下 “一号房屋”（丰台区）。2023 年，该房屋经司法拍卖以 607.194 万元成交，拍卖款缴至法院账户。
此外，另有两起案件申请参与分配：
陈曦（原告，胜诉方）依据民初 D 号生效判决，申请执行赵宇，要求其返还购房款 264 万元及违约损失，案号为执 E 号；
李萌（申请执行人）依据房屋买卖合同纠纷判决，申请执行赵宇本金 270 万元及违约金，案号为执 F 号。
2. 原分配方案引发异议：未考虑房屋继承份额
2023 年 11 月 1 日，大兴法院作出《关于被执行人赵宇案件的案款分配方案》，主要内容为：
预留赵宇及未成年子女 5 年租金 30 万元，扣除执行费 4 万元；
剩余 570.194 万元按比例分配：孙浩 479.563156 万元、陈曦 41.382659 万元、李萌 52.248185 万元。
陈曦对该方案提出异议，认为 “一号房屋” 并非赵宇个人财产，而是其父母遗产，涉及其他继承人份额，且自己已向丰台法院提起代位析产诉讼（案号为民初 G 号），需等待该案结果确定权属。大兴法院驳回其异议后，陈曦提起本案执行分配方案异议之诉。
3. 代位析产判决揭晓：房屋拍卖款含其他继承人份额
丰台法院民初 G 号判决查明：
赵宇父母赵建国（1993 年去世）、刘敏（2019 年去世）育有赵静、赵宇、赵磊（2020 年去世，无配偶子女）三子女；
“一号房屋” 原系赵建国与刘敏夫妻共同财产，经法定继承及遗嘱继承后，赵宇占 7/8 份额，赵静（赵宇姐姐）占 1/8 份额；
判决 “一号房屋” 拍卖款 607.194 万元中，74.567063 万元归赵静所有，剩余部分中属于赵磊遗产的 447.402374 万元由赵宇继承。
该判决直接改变了原分配方案中 “赵宇责任财产范围”，成为撤销原方案的关键依据。
二、案件分析
1. 争议焦点
陈曦提起执行分配方案异议之诉是否符合法定条件？
代位析产判决确认拍卖款含案外人份额，是否足以撤销原分配方案？
2. 胜诉关键：异议程序合法，责任财产范围已变更
（1）陈曦起诉符合法定程序，主体及期限均无瑕疵
法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、第五百一十条（债权人对分配方案异议被驳回后，15 日内可起诉反对异议的债权人、被执行人）。
事实推导：陈曦收到原分配方案后 15 日内提出书面异议，在其他债权人（孙浩、李萌）及被执行人（赵宇）反对后，15 日内提起本案诉讼，完全符合法定程序，具备起诉资格。
（2）代位析产判决改变责任财产，原分配方案基础已不存在
法律依据：《民事诉讼法》第二百五十条（执行中发现财产权属争议，需等待另案确定权属的，应中止执行或调整分配方案）。
事实推导：① 原分配方案将 “一号房屋” 拍卖款全部作为赵宇的责任财产分配，但代位析产判决确认其中 74.567063 万元归赵静所有，该部分不属于赵宇的可供执行财产，不应纳入分配范围；② 原方案未扣除案外人赵静的份额，属于 “责任财产认定错误”，继续按原方案分配将侵害案外人权益，故应予撤销。
（3）“等待析产结果” 属于合理异议理由，法院应予支持
法律依据：《北京市法院执行案件办理流程与执行公开指南》第六十四条（执行标的物为另案争议标的，需等待另案审结确定权属的，应中止执行）。
事实推导：陈曦起诉时，代位析产案件已在审理中，“一号房屋” 权属及拍卖款分配范围尚未明确，原分配方案未等待该结果即作出，程序存在瑕疵；现析产判决已生效，明确了非赵宇份额的存在，原方案失去合法基础，必须重新制作。
三、裁判结果
撤销北京市大兴区人民法院于 2023 年 11 月 1 日作出的《关于被执行人赵宇案件的案款分配方案》，责令重新制作案款分配方案；
本案案件受理费由被告孙浩、赵宇、李萌负担。
四、案件启示
1. 债权人避坑：3 个核心维权要点
参与分配前核查财产权属，及时提出异议
申请参与执行分配前，通过不动产登记、亲属关系查询等方式，核查被执行人财产是否涉及共有、继承等权属争议；发现争议的，立即向执行法院提交书面说明及证据，要求暂停分配，等待权属确定。
提起代位析产诉讼，固定责任财产范围
若被执行人财产涉及共有（如夫妻、家庭共有）或继承未分割，债权人可依据《民法典》提起代位析产诉讼，请求法院分割财产，明确被执行人的具体份额，避免因 “财产混同” 导致分配不公。
严格遵守异议及起诉期限，避免错失权利
收到分配方案后，对异议内容有异议的，需在 15 日内提出书面异议；异议被反对的，务必在 15 日内提起异议之诉，逾期未起诉的，法院将按原方案分配，权利无法再救济。
2. 执行法院注意：2 个程序要点
分配前核查财产权属，审慎认定责任财产
制作分配方案前，需全面核查被执行人财产是否存在权属争议（如是否有另案审理、异议登记等）；对涉及继承、共有且未分割的财产，应先中止分配，待权属明确后再制定方案，避免程序违法。
异议处理需依法通知，保障债权人权利
收到债权人异议后，需及时通知其他债权人及被执行人；对反对异议的，明确告知异议人起诉权利及期限，确保异议人程序权利得到保障，避免因程序瑕疵导致分配方案被撤销。
3. 被执行人警示：2 个 “不可为”
不可隐瞒财产权属争议，逃避执行责任
被执行人若隐瞒财产涉及共有、继承等事实，导致法院误将案外人财产纳入分配，可能被认定为 “虚假陈述”，面临罚款、拘留等处罚；案外人亦可通过执行异议追回财产，被执行人仍需以其他财产履行义务。
不可滥用 “唯一住房” 主张，恶意拖延执行
主张预留唯一住房租金时，需如实申报家庭人口、收入及住房情况；法院会根据当地租金标准、家庭实际需求合理确定预留金额，滥用该主张拖延执行的，法院可依法驳回。
法律小贴士
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：“诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。” 本案中，若执行法院在陈曦提起代位析产诉讼期间，对争议份额对应的拍卖款予以提存，可避免后续撤销原方案的繁琐程序，既保障债权人权益，又提高执行效率。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
