房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在安置房指标交易中，合同解除后购房者主张返还购房款，需提供充分证据证明已支付款项。北京一起案例表明，若无法证明款项实际交付给卖方，购房者的诉求可能无法得到支持，为同类纠纷提供了重要参考。
一、案情梳理
（一）当事人信息
原告：林浩（购房者）
被告：赵伟、孙倩（夫妻关系，安置房指标出卖人）
被告：吴鹏（中间人，曾与林浩同居）
第三人：周强、郑丽（案外人，与房款支付相关）
（二）事件经过
2018 年，赵伟、孙倩因土地征收获得两套 60 平方米的安置房指标。经吴鹏（林浩当时的同居伴侣）介绍，赵伟、孙倩同意将指标出售。2019 年 1 月，赵伟、孙倩在两份空白的《房屋买卖合同》《收条》等文件上签字后交给吴鹏，双方口头约定每平方米 1 万元。后吴鹏将合同交给林浩，林浩作为买受人签字，其中一份合同涉及八号房屋（60 平方米）。
林浩主张：2019 年 4 月 6 日，经赵伟、孙倩指示，通过吴鹏向周强、郑丽现金交付八号房屋购房款 60 万元，二人出具《收条》确认。2022 年房屋具备选房条件后，赵伟、孙倩以各种借口推脱，拒绝交付房屋，合同目的无法实现，故起诉请求：1. 解除与赵伟、孙倩签订的《房屋买卖合同》；2. 返还购房款 60 万元；3. 支付资金占用费 107356.44 元；4. 诉讼费由被告承担。
赵伟、孙倩辩称：同意解除合同，但未收到八号房屋的 60 万元购房款。其与林浩存在两份合同，另一份合同林浩转账支付 45 万元，已另案处理。林浩所述的 60 万元《收条》，实际是其向周强、郑丽支付的建房补偿款，与购房款无关。2019 年 4 月，其通过吴鹏的司机任长明向周强、郑丽支付 67 万元（含 50 万元转账、10 万元抵债务、7 万元作为吴鹏的中介费），周强、郑丽出具的 60 万元《收条》是针对该笔补偿款，且收条原件未交给他们。林浩提交的《房屋买卖收款收据》是空白签字后被林浩自行填写内容，不认可其真实性。
吴鹏辩称：与本案无关，此前案件未涉及此事。
经查，2023 年林浩曾起诉赵伟、孙倩，处理另一份安置房指标合同，法院判决解除合同并返还 45 万元购房款。
（三）争议焦点
林浩是否已向赵伟、孙倩支付八号房屋的 60 万元购房款？
合同解除后，赵伟、孙倩是否应返还购房款并支付资金占用费？
吴鹏是否应承担责任？
二、案件分析
（一）购房款支付的举证责任
根据《民事诉讼法》及司法解释，当事人对自己提出的主张需提供证据证明，否则承担举证不能的后果。本案中：
林浩主张支付 60 万元购房款，提供的证据包括取现记录、向周强、郑丽的转账记录、吴鹏与赵伟的合同照片、周强和郑丽的《收条》及录音等，但上述证据均无法直接证明款项是按照赵伟、孙倩的指示支付的购房款；
赵伟、孙倩主张 60 万元是其支付给周强、郑丽的建房补偿款，提供了向任长明转账 67 万元的记录、任长明向周强转账 50 万元的记录、收条截图等，其所述过程逻辑通顺，证据链相对完整；
林浩与吴鹏存在特殊关系，且《房屋买卖收款收据》被指系空白签字后自行填写，其真实性存疑，无法作为已付款的有效证据。
综上，林浩未能充分证明已向赵伟、孙倩支付 60 万元购房款，应承担举证不能的后果。
（二）合同解除的认定
赵伟、孙倩同意解除合同，双方就解除合同达成一致，符合《合同法》第九十三条关于协商解除的规定，法院应认定合同解除；
合同解除后，返还财产的前提是一方因合同取得了财产。因林浩未能证明赵伟、孙倩收取了 60 万元购房款，故其要求返还购房款及支付资金占用费的主张缺乏事实依据，法院不予支持。
（三）吴鹏的责任
吴鹏并非《房屋买卖合同》的当事人，与林浩、赵伟、孙倩之间的房屋买卖关系不属于同一法律关系；
林浩若认为吴鹏与 60 万元款项有关，可另行主张权利，本案中吴鹏不应承担责任。
三、裁判结果
法院判决：
原告林浩与被告赵伟、孙倩签订的《房屋买卖合同》于 2024 年 5 月 30 日解除；
驳回原告林浩的其他诉讼请求。
四、案件启示
（一）安置房指标交易的风险防范
签订书面合同时，应明确房屋指标信息、价款、支付方式、交付时间等核心条款，避免签署空白合同；
支付购房款时，尽量直接支付给卖方并要求出具收款凭证，注明款项性质为购房款，避免通过第三人支付，如确需通过第三人，应在合同中明确约定或要求卖方出具书面指示。
（二）举证责任的重要性
购房者需妥善保存付款凭证（如转账记录、收条等），确保能证明款项实际交付给卖方；
涉及现金支付的，应要求卖方出具详细的收款证明，注明支付时间、地点、金额及款项用途，并尽量有见证人在场。
（三）合同解除后的权利主张
合同解除后，主张返还购房款需以实际支付款项为前提，无法证明已付款的，诉求难以得到支持；
资金占用费通常以实际支付款项为基数，若未支付房款，该主张亦缺乏依据。
（四）中间人参与的注意事项
中间人参与交易时，应明确其角色和责任，避免因中间人的行为导致款项流向不清；
与中间人存在特殊关系的，更需注意款项支付的规范性，防止因关系变化引发纠纷。
本案明确了 “安置房指标交易中购房款支付的举证责任分配”，强调了证据在主张权利中的核心作用，为购房者在类似交易中防范风险、保留证据提供了重要指引。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
