房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师（13426037149） 团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在不动产权益纠纷领域，拆迁安置房的权属认定与继承分配问题向来复杂。北京市大兴区的一起法定继承纠纷案件中，八旬老人主张分割安置房却遭法院驳回，这背后涉及哪些法律要点？本文将以专业视角深度剖析。
一、案情梳理
（一）诉讼请求与事实依据
原告陈建国向法院提起诉讼，请求：
确认其与甲公司签订的《拆迁补偿协议》及补充协议中，位于北京市大兴区的两套安置房（房号为一号房屋、二号房屋）合同权利义务归其所有；
由其按照各被告应继承份额对应的价值，给予经济补偿；
判令被告方承担本案诉讼费用 。
陈建国陈述，其与被继承人吴芳（2012 年 9 月 18 日去世）系夫妻关系，育有三子二女，分别为长子陈春雨、次子陈强、长女陈梅、次女陈兰、三子陈勇 。二人在北京市大兴区的一处宅基地房屋于 2010 年被依法拆迁，陈建国作为被拆迁人与甲公司签订相关协议，获得上述两套安置房。陈建国认为，该拆迁利益属于夫妻共同财产，吴芳去世后，其中一半应归自己所有，另一半作为吴芳的遗产，应按照法定继承进行分割。
（二）各方争议焦点
被告陈强抗辩：一号、二号房屋实际为其位于北京市大兴区另一院落（M号院）的拆迁补偿，陈建国仅是基于拆迁政策 “背户”，以帮助实现拆迁利益最大化。2010 年 8 月 20 日，双方已在甲公司办公场所签署《房屋产权变更申请承诺书》，将一号房屋产权变更至陈强之子陈阳名下，二号房屋产权变更至陈强之女陈悦名下。因此，该两套房屋既非陈建国与吴芳的夫妻共同财产，也不属于吴芳的遗产范围，陈建国要求分割缺乏事实与法律依据 。
陈阳、陈悦等共同辩称：案涉两套房屋不属于陈建国夫妻共同财产。即便涉及吴芳的财产部分，也应由原被告依法均分。此外，陈强在吴芳生前尽到主要赡养义务，故不同意陈建国的诉讼请求，并反诉请求确认一号、二号房屋的合同权利义务分别由陈阳、陈悦享有 。
被告陈勇表态：认可陈建国的主张，认为案涉两套房屋属于父母共同财产，同意房屋归陈建国所有，具体折价款可协商确定 。
被告陈梅、陈兰：在庭前谈话中明确表示放弃继承，对案涉房屋的权属问题不发表意见 。
被告陈浩（陈春雨之子，陈春雨已去世）：未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见 。
（三）法院查明事实
家庭房产原始状况：陈建国与吴芳原有一处位于北京市大兴区宅基地，后该宅基地分为东西两个院落（M号院、F号院）。双方对院落房屋的建设归属存在争议，陈建国主张 M号院北房九间为其与吴芳于 1985 年共同建设，并于 1991 年取得房屋所有权证；陈强则称 M号院北房四间由其与配偶婚后居住，除北房外其他房屋均为其夫妻所建 。
拆迁补偿具体情况：2010 年，M号院纳入开发项目，拆迁时分为两户（产权人分别为陈建国、陈强）进行搬迁腾退。其中，陈建国户享有宅基地面积 128.25 平米，建筑面积 107.8 平米，获区位补偿价款、搬家补助费等共计 734,990 元，并选购一号、二号房屋，购房总价款 412,198 元；陈强户享有宅基地面积 54 平米，建筑面积 54 平米，获补偿总金额 352,823 元，并选购其他回迁安置房 。
产权变更关键文件：2010 年 8 月 20 日，陈建国、吴芳分别与陈阳、陈悦签署《房屋产权变更申请承诺书》，明确将一号、二号房屋产权变更至陈阳、陈悦名下，并由甲公司盖章确认 。
既往诉讼结果：陈建国曾以赠与合同纠纷为由，起诉要求撤销上述承诺书涉及的赠与部分，但两审法院均判决驳回其诉讼请求。此后，陈阳、陈悦起诉要求陈建国及甲公司配合办理房屋相关手续，法院亦以权属争议需先析产为由驳回 。
二、案件分析
（一）遗产范围的法律界定
依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产 。本案中，虽一号、二号房屋系拆迁补偿所得，但吴芳在去世前已通过合法有效的《房屋产权变更申请承诺书》，将其对该两套房屋享有的权利义务转移至陈阳、陈悦名下，且该行为已得到生效判决的确认。因此，在吴芳死亡时，其已不再对一号、二号房屋享有财产权益，该两套房屋依法不属于吴芳的遗产范围。
（二）产权变更协议的法律效力
陈建国、吴芳签署的《房屋产权变更申请承诺书》，经法院认定并非赠与合同，而是对原《拆迁安置房买卖合同》权利义务主体的变更约定 。该承诺书系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且经合同相对方甲公司盖章确认，已成立并生效。根据《民法典》第五百零九条关于合同履行的规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，即陈建国、吴芳应受该承诺书约束，无权再主张案涉房屋的相关权利 。
（三）举证责任与证据效力分析
在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张负有举证责任。陈强一方提供老照片、房屋建设相关证明等证据，用以证明 M号院房屋的归属情况；而陈建国未能提供充分证据反驳对方主张，且其此前试图撤销产权变更承诺的诉讼均未成功。根据《民事诉讼法》及相关证据规则，陈建国的诉讼主张因缺乏有力证据支撑，难以得到法院支持 。
三、裁判结果
法院经审理后作出判决：
确认陈建国与甲公司签订的一号房屋《拆迁安置房买卖合同》中，北京市大兴区对应房屋的权利义务归陈阳享有，陈建国负有协助办理房屋入住手续及在具备办理不动产权证条件时，协助将房屋登记至陈阳名下的义务 ；
确认二号房屋《拆迁安置房买卖合同》中，北京市大兴区对应房屋的权利义务归陈悦享有，陈建国负有协助办理房屋入住手续及在具备办理不动产权证条件时，协助将房屋登记至陈悦名下的义务 。
四、案件启示
（一）家庭财产处置的法律建议
规范书面协议签订：涉及房产赠与、产权变更等重大财产处置行为，必须签订书面协议，明确约定各方权利义务、变更条件及违约责任等关键条款，确保协议内容完整、合法有效 。
及时完成产权登记：依据我国不动产登记生效制度，房产产权变更应及时办理过户登记手续。仅签订协议而未完成登记，可能导致产权归属存在争议，增加纠纷风险 。
重视协议公证程序：对于家庭财产分配协议，建议进行公证。公证文书具有更高的证据效力，可有效预防纠纷，保障协议顺利履行 。
（二）继承纠纷的维权要点
准确界定遗产范围：处理继承纠纷时，应严格依据法律规定，准确区分被继承人的个人财产与他人财产、夫妻共同财产等，避免错误主张权利 。
强化证据收集意识：注重收集房产证、拆迁协议、产权变更文件、沟通记录等相关证据，形成完整证据链，以增强自身主张的可信度和说服力 。
寻求专业法律帮助：面对复杂的继承纠纷案件，建议及时咨询专业律师。律师可从法律专业角度分析案情，制定合理诉讼策略，规避法律风险，维护当事人合法权益 。
（三）拆迁相关法律风险防范
深入了解拆迁政策：在房屋拆迁前，被拆迁人应充分了解当地拆迁补偿政策、安置标准及相关法律法规，明确自身合法权益，避免因政策误解陷入纠纷 。
谨慎签署法律文件：签署拆迁补偿协议、产权变更文件等法律文书时，务必仔细阅读条款内容，对不明确或有疑问的条款，及时咨询专业人士，确保自身权益不受侵害 。
房产纠纷往往涉及重大财产权益与复杂法律关系，当事人需保持理性，通过合法途径解决争议。若您正面临类似法律问题，欢迎联系专业律师团队，获取精准的法律解决方案。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
