房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一套安置房、一笔装修费、一笔违约金，本应是家庭共享的福利，却成了兄弟姐妹对簿公堂的导火索。祖宅腾退后的补偿究竟该如何分配？当宅基地确权与遗产继承产生冲突，法律又会站在哪一边？让我们一起走进这场充满争议的家庭纠纷。
案件梳理
（一）当事人信息
原告：陈雨桐、陈雪晴、林鹏、林晓柔
被告：陈景天、陈星宇
亲属关系：被继承人陈浩与妻子苏梅育有五子女，分别为陈雨桐、陈梦蝶、陈雪晴、陈星宇、陈景天；陈梦蝶与林鹏系夫妻，育有女儿林晓柔；陈浩于 2004 年 10 月 7 日去世，苏梅于 2002 年 8 月 2 日去世，均未留遗嘱；陈梦蝶在诉讼中离世，林鹏、林晓柔作为其继承人参与诉讼 。
（二）案件背景
位于北京市海淀区四季青镇的一号西院为陈浩父母留下的祖产，院内房屋均由陈浩生前建造。2016 年，因新农村建设，一号西院被腾退，陈景天作为被腾退人与甲公司签订协议，获得二号安置房（预测建筑面积 148.91 平方米）及多项补偿款。此前，法院已对部分货币补偿进行分割，但因安置房未建成，未处理房屋、装修补助及逾期交房违约金。如今安置房交付，陈雨桐、陈雪晴等人诉至法院，要求分割相关权益，陈景天、陈星宇则坚称这些属于陈景天个人财产，双方争议激烈 。
争议焦点
一号西院腾退补偿权益属于遗产还是陈景天个人财产？
原告主张：一号西院为祖产，属陈浩夫妇遗产，腾退补偿权益应按遗产继承，由全体继承人分割 。
被告主张：宅基地确权给陈景天，安置房是对宅基地使用权人的置换补偿，装修费、违约金是安置房衍生权益，均属陈景天个人财产 。
安置房、装修补助费及违约金应如何分割？
原告主张：按法定继承平均分配，陈雨桐、陈雪晴、陈星宇、陈梦蝶（由林鹏、林晓柔代位继承）、陈景天各占五分之一 。
被告主张：陈景天独自享有全部权益；即便分割，也应按地上房屋面积计算，而非宅基地面积 。
此前判决对本案分割比例有无影响？
法律关键：前案已因陈星宇、陈梦蝶照顾父母较多，在货币补偿分配上倾斜，本案是否延续该比例 。
案件分析
（一）腾退补偿权益性质认定：属遗产范围
根据已生效判决及本案证据，一号西院确为陈浩夫妇祖产，院内房屋由陈浩建造，子女未实际居住。依据法律规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，一号西院作为陈浩夫妇生前财产，其腾退补偿权益自然属于遗产范畴。被告以宅基地确权为由主张个人财产，但未提供充分证据证明确权与遗产继承的排他性，法院不予支持 。
（二）分割比例确定：综合考量公平分配
前案判决已考虑陈星宇、陈梦蝶照顾父母较多的情况，在货币补偿分割上给予倾斜。为平衡各方权益，本案对安置房、装修补助费及违约金的分割，采取均等分配原则。陈雨桐、陈雪晴各占 20%；陈梦蝶份额由林鹏、林晓柔各继承 10%；陈星宇将其 20% 份额赠与陈景天，最终陈景天占 40% 。
（三）法律依据支撑：遵循继承法规
法院依据《中华人民共和国继承法》（本案适用民法典时间效力规定），明确遗产范围、继承顺序及分配原则，认定腾退补偿权益可继承；同时结合腾退政策，判定安置房、装修费、违约金均为遗产转化形式，应纳入分割范围 。
裁判结果
二号安置房由陈景天、陈雨桐、陈雪晴、林鹏、林晓柔共同居住使用，陈景天占 40% 份额，陈雨桐、陈雪晴各占 20% 份额，林鹏、林晓柔各占 10% 份额 ；
陈景天于判决生效 7 日内，分别给付陈雨桐、陈雪晴装修补助费 11568 元，给付林鹏、林晓柔各 5784 元 ；
陈景天于判决生效 7 日内，分别给付陈雨桐、陈雪晴违约金各 76864.5 元，分别给付林鹏、林晓柔各 38432.25 元 。
案件启示
（一）宅基地确权不代表排除遗产继承
农村宅基地确权仅明确使用权归属，若宅基地上房屋为被继承人财产，其腾退补偿权益仍属遗产，继承人有权分割 。建议家庭内部提前明确财产归属，避免因确权产生误解 。
（二）继承纠纷需留存证据
主张多分遗产或个人财产，需提供充分证据。如本案中，被告虽强调宅基地确权，但因缺乏关键证据支撑，最终败诉 。日常应保留财产来源、赡养记录等凭证 。
（三）家庭财产分配以和为贵
继承纠纷易伤亲情，建议通过协商、公证遗嘱等方式提前规划财产。若无法达成一致，及时寻求法律帮助，避免矛盾激化 。
这场持续多年的家庭纠纷，最终在法律的裁决下暂时平息。它给我们敲响警钟：亲情珍贵，财产规划更要趁早、合法、透明，才能避免亲人之间因利益反目。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
