此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
在农村，房屋买卖看似是邻里间的一桩小事，实则暗藏诸多法律风险。一旦忽视关键法律规定，买卖双方可能陷入纠纷之中。今天要分享的案例，就因农村房屋买卖契约的效力问题，让买卖双方对簿公堂，背后的法律逻辑值得我们深入探究。
一、案件梳理
（一）原告诉求
原告张明向法院提出两项诉求：1. 依法确认自己与被告陈刚于 2003 年 9 月 4 日签订的房屋契约无效；2. 本案诉讼费由被告承担。
（二）原告事实理由
2003 年 9 月 4 日，被告陈刚以 13000 元的价格，购买了原告张明位于北京市 × 区 × 镇 × 村 × 街 × 号的一号房屋，包括地上正房 5 间、西厢房 3 间以及地上树木等，并签订了《买卖房屋契约》。如今，原告发现被告并非本村集体经济组织成员，根据相关法律规定，双方签订的这份契约应属无效。原告曾尝试与被告协商解决，但未能达成一致，无奈之下选择向法院起诉。
（三）被告答辩
被告陈刚坚决不同意原告诉求。他认为，双方签订契约时都是出于真实意愿，按照诚实信用原则，原告不应随意反悔违约。契约签订当天，自己就付清了全部房款，原告也交付了房屋和集体土地使用证，此后自己和家人一直居住在此。被告还提出，原告的主张已超过诉讼时效，而且自己对房屋进行了翻建和新建。
（四）法院认定事实
原告张明在北京市 × 区 × 镇 × 村 × 街 × 号原本拥有一处宅院，该宅院的集体土地建设用地使用证登记的宅基地使用权人为张明，他本人也是该村农业户籍。2003 年 9 月 4 日，被告陈刚购买了该宅院的一号房屋，并签订契约、交清房款。此后，该宅院一直由被告居住使用，集体土地建设用地使用证也在被告手中。庭审中，被告承认自己及家庭成员自始至终都不是该村集体经济组织成员，户口也从未迁入。经法院释明，双方均表示因契约无效产生的后续问题，不在本案中处理，将另案解决 。
二、争议焦点
张明与陈刚签订的房屋契约是否有效？
张明的诉讼请求是否超过诉讼时效？
陈刚对房屋的翻建、新建行为对契约效力有无影响？
三、案件分析
（一）契约效力认定
根据法律规定，农村宅基地归农民集体所有，其使用权不能随意出让、转让。农村房屋是本村村民基于特殊身份，无偿获取宅基地后建造的，带有社会福利性质，旨在保障村民基本居住需求。而且，农村房屋与宅基地紧密相连，买卖房屋必然涉及宅基地使用权变动。
在我国法律框架下，非同一集体经济组织成员之间的农村房屋买卖契约，原则上无效，只有极少数特殊情况才可能有效。本案中，被告陈刚并非涉诉宅院所在村的集体经济组织成员，他购买房屋的行为违反了法律强制性规定，所以双方签订的房屋契约应认定为无效。
（二）诉讼时效问题
合同无效是自始无效，不受诉讼时效限制。被告以原告主张超过诉讼时效进行抗辩，没有法律依据。即使时间过去很久，一旦发现合同存在违反法律强制性规定等无效情形，当事人依然有权请求法院确认合同无效 。
（三）房屋翻建新建影响
虽然被告对房屋进行了翻建和新建，但这并不能改变房屋买卖契约本身违反法律规定的性质，无法使原本无效的契约变得有效。房屋翻建新建等后续行为，属于契约无效后的法律后果范畴，双方已表示另案处理。
四、裁判结果
法院经审理认为，张明与陈刚签订的房屋契约违反法律规定，应属无效。依照相关法律规定，判决确认双方于 2003 年 9 月 4 日就北京市 × 区 × 镇 × 村 × 街 × 号宅院内原有房屋达成的《房屋契约》无效。
五、案件启示
（一）明晰农村房屋买卖限制
农村房屋买卖并非随意进行，受限于宅基地的特殊性质和归属。买卖双方一定要清楚，非本村集体经济组织成员购买农村房屋，大概率会面临契约无效的风险，切不可因一时疏忽或侥幸心理，埋下纠纷隐患。
（二）重视合同法律审查
无论是农村还是城市的房屋买卖，签订合同前都应仔细审查合同条款，确保交易符合法律规定。必要时，可以咨询专业律师，避免因合同无效导致经济损失。
（三）时效概念需厘清
对于合同无效的情形，与一般的债权请求权不同，不存在诉讼时效的约束。但涉及合同无效后的财产返还、赔偿损失等问题，可能适用诉讼时效，当事人要及时主张权利。
（四）后续问题早规划
若遇到类似契约无效的情况，双方应积极协商后续处理方案，如房屋返还、补偿等。若无法协商一致，应及时通过法律途径解决，避免矛盾进一步激化，造成更大损失。
农村房屋买卖的法律规定与城市有所不同，了解这些知识，才能在交易中更好地维护自身权益。如果你对农村房屋买卖还有疑问，欢迎在评论区留言交流！
