北京房产专业律师靳双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付被继承人周某扬名下位于北京市朝阳区a号房屋所售款6269900元及孳息600000元共计6869900元中的一半即3434950元归原告所有。2.判令周某扬名下承租的位于北京市东城区一号房屋由原告承租。
事实和理由：被继承人刘某娟与周某扬系原告与被告的父母，位于北京市朝阳区a号房屋（以下简称a号房屋）系刘某娟与周某扬的夫妻共同财产，刘某娟于2010年7月2日因病去世，周某扬于2020年5月10日去世，二人的继承人分别为原告与被告，二人均未留遗嘱，a号房屋系刘某娟与周某扬的遗产，但被周某扬私自出售，现主张周某浩给付我该房屋出售的房款及孳息的一半。
被告辩称
不同意原告的诉讼请求，因为a号房屋在周某扬去世前已经出售，不再属于遗产，因此不同意向原告给付该房屋的售房款及孳息的一半。
法院查明
周某扬与刘某娟系夫妻关系，二人育有二子女，分别为原告、被告，刘某娟于2010年7月2日去世，周某扬于2020年5月10日去世。
2000年1月21日，周某扬与北京市F公司签订《北京市内销商品房预售契约》，约定：由周某扬购买涉案a号房屋，后涉案房屋登记至周某扬名下。
2018年11月25日，周某扬与案外人孙某芳在北京某中介公司（以下简称某中介公司）的居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：周某扬（出卖人）将a号房屋出售给孙某芳（买受人）、秦某贤（买受人共有人），房屋成交价格为：1900000元；该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为4369900元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。买受人向出卖人支付定金300000元……。2019年1月21日，周某扬、孙某芳、某中介公司、秦某贤签订《变更买受方协议书》，约定将买受方由孙某芳变更为孙某芳、秦某贤。
上述合同签订后，孙某芳、秦某贤向周某扬支付a号房屋的购房款，共计6269900元。后该款项转账至被告的个人账户。
就上述款项，原告主张系私自出售被继承人周某扬与刘某娟的遗产即a号房屋获得，该款项被被告占有，被告应给付原告售房款及孳息的一半。被告对此不予认可，并主张a号房屋系被告借用周某扬之名购买，该房屋的购房款均由被告以现金方式全款支付。就其主张，被告提交了如下证据：
证据一、个体工商户基本信息、私营企业详细信息、刘某娟、周某扬的工资条。该组证据以证明刘某娟、周某扬工资微薄无支付a号房屋购房款的能力，而被告从事个体工商户经营，具有支付购房款的能力。
证据二、北京市房地产开发企业销售专用发票、物业管理合同、管理公约、业主手册、被告与林某洁的结婚证、缴纳a号房屋供暖费、物业费的票据、居住证明、周某扬授权被告办理a号房屋产权证的委托书、缴税银联刷卡单、北京市非税收入一般缴款书。该组证据证明被告借周某扬之名购买a号房屋，故由被告持有购房缴税发票、业主手册、缴纳契税等票据，且该组证据还可证明其与妻子林某洁一直在该房屋实际居住的情况。
原告认可被告与其妻子在a号房屋居住，亦产生供暖、物业等相关费用，但居住与继承无必然联系，且周某扬全权委托被告出售a号房屋并不能证明系被告借用周某扬之名买房，亦不能证明售房款应归被告一人所有，实际上，a号房屋的购房款来源于刘某娟与周某扬获得的房屋拆迁的拆迁款，并非由被告支付。
另外，a号房屋的房款缴纳与房产证的办理均由周某扬本人处理，因此该房屋登记在周某扬名下，故不存在被告主张的借名买房一事，综上，不认可被告提交的前述证据的证明目的。
经询，被告表示a号房屋的购房款系通过现金方式缴纳，因当时被告做生意，很多地方都需要现金，故被告家中留存有现金，积累了50多万，被告用这笔钱付了a号房屋的房款。至于原告主张的房屋拆迁事宜，被告表示该房系1998年进行拆迁，拆迁款由周某扬领取，具体金额不清楚，a号房屋的购房款不是来源于东四房屋的拆迁款。
另，关于原告主张的北京市东城区一号房屋的承租权事宜，经询，该房屋系某单位分配给周某扬的住房，该房屋系周某扬承租的公房，目前由被告居住、使用。
裁判结果
一、被告周某浩于本判决生效之日起三十日内给付原告周某君1044983元。
二、驳回原告周某君的其他诉讼请求。
房产律师靳双权点评
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承:(一)第一顺序:配偶、子女、父母;(二)第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承;没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。
关于诉争的a号房屋，被告主张系借用周某扬之名购买，其系该房屋的实际产权人，但其在本案中提交的证据尚不足以证明该主张，其亦未就该房屋购买时购房款的缴纳、房产证的办理等具体事宜作出明确、具体、合理的说明，故结合现有证据及当事人陈述，法院对被告的此项主张不予采信。现有证据显示，a号房屋系周某扬与刘某娟在世时购买，后登记在周某扬名下，应属二人夫妻共同财产。
刘某娟去世时未留有遗嘱，其去世后，a号房屋应先析出二分之一的份额归周某扬所有，剩余二分之一份额由周某扬、原告、被告继承，此时周某扬享有a号房屋的三分之二份额，原告、被告各享有六分之一的份额。周某扬于2020年5月10日去世，其去世前将a号房屋出售，并将售房款转至被告名下，可视为其对属于自己的财产进行了处分，但原告享有的a号房屋中六分之一的份额，应当由原告继承所有，现该房屋已出售，售房款在被告处，故被告应给付原告1044983元。另，对于原告主张的孳息，无事实与法律依据，法院不予支持。
关于原告主张的北京市东城区一号房屋应由原告承租的请求，系公房承租问题，应由相关部门解决，并非人民法院审理民事案件范围，故法院对此不予处理。
