北京房产专业律师靳双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
赵某鹏向本院提出诉讼请求：1、确认原告父亲的赠与合同有效；2、判令被告协助将北京市大兴县一号房屋过户至原告名下；3、判令被告承担本案的受理费。
事实与理由：赵某贤和路某佳育有两子，分别是长子赵某刚，次子赵某鹏。路某佳于1975年2月17日因去世注销户口，1993年3月15日赵某贤购得北京市大兴县一号房屋，目前登记在赵某贤名下。
1993年8月3日，赵某贤与赵某鹏通过签订《协议书》并经公证处公证的形式将一号房屋赠与赵某鹏，《协议书》也明确约定了待一号房屋允许转让时将房屋产权人变更在赵某鹏名下。目前一号房屋已经具备过户登记的条件，因赵某贤于1994年去世，故赵某刚作为赵某贤的法定继承人有义务协助赵某鹏办理过户登记。
另，2020年赵某刚以继承纠纷提起诉讼要求继承一号房屋，经北京市丰台区人民法院、北京市第二中级人民法院审理驳回了赵某刚的诉讼请求，原告为维护合法权益，望判如所请。
被告辩称
赵某刚辩称，对公证协议书的真实性和内容认可，但赵某贤已经去世将近30年，原告的起诉已经超过了最长的诉讼时效，原告也一直未主张权利，接受赠与的权利已经丧失。
法院查明
赵某贤与路某佳育有两子，长子赵某刚、次子赵某鹏。路某佳于1975年2月17日因去世注销户口。赵某贤于1994年6月6日去世并注销户口。1993年3月15日，赵某贤（乙方）与北京市某单位（甲方）签订《北京市某单位房屋买卖合同书》一份，载明：甲方同意将坐落在北京市大兴县一号楼房出售给乙方，乙方同意以现金支付房价款（现已交购房定金伍千元），待房产交易部门计价确定后，按有关付款方式付给甲方购房款11058元；在房产交易部门确定房款后，乙方在1993年3月25日前一次性付清房款，甲方按乙方应交房款的20%给予优惠，乙方在规定时间内付清购房款8846.4元给甲方。
1993年6月23日，有关部门下发房产所有证登记在赵某贤名下。
1993年8月3日，赵某贤与被告赵某鹏签订《协议书》，内容为：赵某贤、赵某鹏就购买在大兴县二居室住房一事，达成协议如下：（一）赵某贤所在单位同意其购买的住房，故产权人写在赵某贤名下；（二）因赵某贤购买此房资金有困难，赵某鹏出资9436元整协助赵某贤购买此房；（三）现在赵某贤与赵某鹏共同居住此房按国家有关政策的规定，此房允许转让时，将产权人变更在赵某鹏名下。1993年8月3日该协议书经北京市丰台区公证处进行了公证。
1999年11月30日，北京市某单位（甲方）与购房职工（乙方），签订《购房职工变更产权合同书》约定：甲方同意以现金形式一次性补交房价款3266.90元及按补交房价款的0.5%交纳手续费33.34元。标准优惠价改按成本价购买的住房，产权归个人所有。一般使用5年后，可依法出售、出租。另，赵某鹏提交的涉案房屋房产所有证首页标注由优惠价出售变更为成本价出售住宅。
另查明，赵某刚因主张涉案房屋继承纠纷一案于2021年提起诉讼。20北京市第二中级人民法院作出的判决书认定：“涉案一号房屋与公证协议书中房屋为同一处房屋，而赵某贤生前通过公证形式作出该房屋归赵某鹏所有的意思表示，故本案中本院难以认定一号房屋为赵某贤的遗产，故对于赵某刚主张继承该房屋的诉讼请求本院予以驳回。”
裁判结果
赵某刚于本判决生效之日起十五日内协助将北京市大兴县一号房屋过户至赵某鹏名下。
房产律师靳双权点评
根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。另民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。本案中赵某贤与赵某鹏签订的《协议书》，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且经过公证处的公证，该协议内容应属有效。
根据协议约定，待涉案房屋允许转让时，将产权人变更至赵某鹏名下。该内容显系对涉案房屋赠与赵某鹏的表示。现涉案房屋已具备转让条件，因赵某贤已去世，故赵某鹏主张相应的权利人赵某刚协助办理涉案房屋的过户手续具有事实和法律依据，法院予以支持。
针对赵某刚抗辩称，原告的诉讼已超过最长诉讼时效一说，赵某鹏不予认可。对此法院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案系赠与合同生效后，权利受让方要求权利相关人协助过户的诉讼行为，赵某刚对赠与合同的事实予以认可，且赵某鹏一直在涉案房屋内居住，故赵某鹏对涉案房屋具备事实上的实际所有权利，其主张赵某刚协助办理过户手续，是完善其对房屋所有的登记手续，应自赵某鹏知道赵某刚不配合过户之日起计算，故赵某刚有关诉讼时效已过的主张没有事实依据，且不发生对赠与行为生效的对抗。对赵某刚的此项抗辩意见，法院不予采纳。
