（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
案情介绍
2009年，林静与陈伟处于恋爱同居关系。林静称，因其长期旅居国外，不便亲自办理购房手续，遂与陈伟达成口头协议：由其全额出资，以陈伟名义购买一号房屋（位于北京朝阳区，总价216万余元），待其回国后可随时要求过户。
同年1月，陈伟与甲公司签订《商品房现房买卖合同》，房屋登记在其名下。林静主张首付款66万余元由其委托朋友支付，并通过不定期转账偿还后续按揭贷款。房屋交付后，双方共同居住，2014年生育一女。分手后，房屋由林静居住。
2021年，林静发现陈伟已将一号房屋抵押给案外人李某，担保债权243万元。多次协商解除抵押未果后，林静变更诉求，不再要求过户，而是起诉请求：
解除双方借名买房合同；
返还购房款、利息、税费等共计约295万元；
赔偿房屋增值损失379万元。
陈伟辩称：
双方确有口头约定，但购房目的已实现（林静实际居住），合同已履行完毕；
双方为情侣关系，购房属共同生活安排，非商业性借名；
林静转账款项性质不明，部分用于其公司经营；
抵押行为林静知情，且房屋未灭失，无实际损失。
裁判结果
法院判决：驳回林静的全部诉讼请求。
法院说理
法律关系定性错误：本案不属于借名买房
典型借名买房通常出于规避限购、贷款等政策目的，具有明确的“代持+未来过户”合意；
本案发生在恋爱同居期间，购房行为更符合情感赠与或共同生活安排特征；
原告未能证明双方曾就“房屋最终归属”或“过户时间”达成一致。
长期未主张过户，不合借名常理
房屋2009年登记，2021年才首次主张权利，间隔12年；
分手多年未提过户，反证双方并无借名合意。
出资性质存疑，证据链不完整
转账记录未备注用途，且与原告公司资金往来混同；
无书面协议、无催告记录，难以排除赠与或共同生活支出可能。
正确维权路径应为同居析产
法院指出：原告可另行提起同居关系析产纠纷，就房屋出资、贡献、使用等情况请求分割，而非以借名买房为由索赔。
胜诉办案心得
预防建议：如何避免类似的房产纠纷？
签署书面协议明确房产归属
情侣或亲属间购房时务必签署书面协议，明确出资比例、产权归属及未来处置方式。即使基于信任，也应留痕以防万一。
协议中应详细规定：
出资方及其出资金额；
房屋登记在谁名下及原因；
未来过户的时间和条件；
如何处理分手或关系破裂后的房产分配。
保留所有交易凭证和沟通记录
所有涉及购房的资金往来均应备注用途，并保存好银行流水、收据、发票等原始凭证。
保持与对方关于房产安排的书面沟通记录，如微信聊天记录、邮件等，作为日后维权的证据。
避免资金混用，保持财务独立
尽量避免个人资金与公司资金混用，特别是大额转账时应注明用途，防止对方质疑出资性质。
如果确实需要使用公司资金，应在转账时注明“借款”或“垫付”，并在事后及时结算。
律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。
靳律师为房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。
如有相关问题，欢迎来电咨询。
