在线咨询 | 联系我们
咨询电话:13426037149

关于我们

律师介绍
业务领域
在线咨询
联系我们

在线咨询

  • (仅律师可见)
  • (仅律师可见)
您现在的位置是:网站首页>成功案例> 正文

公司以“代持”为由追索员工售房款,未签协议法院不予认可|借名买房律师

来源:网络  作者:未知  时间:2026-01-11

(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷,以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名,若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案情介绍

2001年,甲商贸公司出资购买一号房屋(总价约68.9万元),但登记在公司员工林雪梅名下。购房合同、贷款、产权证均以林雪梅名义办理,但房款、月供、税费均由公司实际承担。

 

2008年12月,甲商贸公司召开股东会,两名股东陈志明、赵雅琴(系妯娌关系)签署《股东会决议》,载明:

 

“一号房屋归陈志明所有,由林雪梅代持;陈志明提出过户或处置时,林雪梅须无条件配合。”

 

2019年5月,林雪梅将一号房屋出售,成交价578.5万元,并完成过户。

 

陈志明遂起诉,主张:

 

房屋实为公司财产,后通过股东会决议“奖励”给自己;

林雪梅仅为代持人,擅自售房构成不当得利;

要求林雪梅返还全部售房款及利息。

林雪梅辩称:

 

自己是合法产权人,购房时北京无限购政策,无需代持;

从未见过该股东会决议,也未签字确认;

决议系两股东事后伪造,且已过诉讼时效;

作为登记权利人,有权处分自有房产。

二、裁判结果

法院判决:

 

❌ 驳回陈志明的全部诉讼请求。

 

理由:股东会决议对林雪梅无约束力,陈志明无权直接向其主张不当得利。

 

三、法院说理要点

股东会决议不能约束非签署方

 

即使《股东会决议》真实有效,也仅在甲商贸公司与陈志明之间产生效力。

 

林雪梅未签字、未追认,该决议对其不具有法律约束力。

不当得利请求权不成立

 

林雪梅出售的是登记在自己名下的房产,若其确系代持,应由甲商贸公司主张权利,而非陈志明个人。

 

陈志明既非购房出资人(公司出资),又非合同相对方,无法证明“林雪梅获利无法律依据”。

代持关系需有双方合意,单方决议无效

 

借名买房或代持关系必须基于双方明确约定。仅有公司内部决议,不能强加义务于第三方。

 

四、律师提示(借名买房律师 · 靳双权律师)

公司房产登记在员工名下,风险极高!

 

一旦员工否认代持,公司或股东难以直接追回,必须证明双方存在书面或口头代持合意。

股东会决议≠物权归属证明

 

公司内部文件不能直接创设对外物权,更不能约束未参与的第三人。想确权,必须让名义人签字确认。

不当得利不是“万能兜底”理由

 

若名义人是合法登记产权人,其售房行为通常不构成不当得利。真正的权利人应通过合同违约或确权之诉维权。

代持房产必须“三方闭环”:

 

✅ 公司(或出资人)与名义人签订书面代持协议;

 

✅ 名义人签字确认房屋归属;

 

✅ 保留全部出资凭证。

 

缺一不可!

律师介绍:靳双权律师,北京东卫律所房产事业部主管,曾兼任中国房地产营销协会副会长,主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房,央产房,限价房,经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议,已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用,目前,北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题,欢迎来电咨询。

 


添加微信×

扫描添加微信