（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
赵磊的父亲赵建国早年与母亲周梅结婚，婚后育有一子赵磊。两人于2000年离婚，未对位于丰台区的一处一号平房进行分割。
2003年，赵建国与吴芳再婚。吴芳带来三个成年子女（陈志远，陈志明，陈志豪），称他们与赵建国形成继父子关系。
2022年，一号平房被纳入棚改项目，由赵建国作为被搬迁人，与甲建设公司签订补偿协议，获得总补偿款约24.5万元及安置房指标。
2023年2月，赵建国去世。吴芳迅速取走近21万元，并拒绝赵磊参与分配。
赵磊起诉主张：
一号平房系父母婚姻期间所建，属父亲与生母的夫妻共同财产；
自己作为亲生儿子，应继承相应份额；
吴芳提交的“录像遗嘱”和“代书遗嘱”均无效。
吴芳则辩称：
平房是赵建国父亲（赵老）单位分的自管公房，赵老已将产权赠予她和赵建国；
赵建国留有遗嘱，明确将全部房产份额留给她和三个继子女；
赵磊无权分钱。
另有赵建国两位兄弟（赵强、赵勇）主张：平房是父母遗产，应由三兄弟法定继承。
乙木材厂也出庭说明：该房为单位自管公房，原承租人为赵老，后由赵建国实际使用。
二、裁判结果
法院最终认定：
✅ 一号平房拆迁权益中，赵磊继承25%；
✅ 吴芳继承55%；
✅ 赵强、赵勇各继承10%；
✅ 吴芳向赵磊支付拆迁款56,000元 + 养老金折价10,000元；
❌ 三名继子女无继承权；
❌ 两份遗嘱均无效。
三、法院说理
房屋权属：单位公房+父母翻建 = 父母享有财产权益
一号平房原为乙木材厂自管公房，赵老（父亲）经批准于1987年翻建；
虽无产权证，但翻建行为使赵老夫妇取得财产性权益；
赵磊母子称“自己出资建房”，但无充分证据，且离婚时未主张权利，法院不予采信。
继承份额：先析产，再继承
母亲刘某去世时，其50%权益由赵老、赵强、赵建国、赵勇四人继承；
→ 因赵建国长期居住管理，多分至20%，其余三人各10%；
赵老生前将自己60%份额赠与赵建国与吴芳（有手写证明佐证）；
→ 最终：赵建国个人享有50%拆迁权益，此部分为其遗产。
遗嘱无效：形式严重瑕疵
录像遗嘱：见证人未在视频中表明身份，且无法提供原始载体；
代书遗嘱：非当场口述形成，捺印过程存疑，有涂改痕迹；
→ 均不符合《民法典》对遗嘱形式的要求，认定无效。
继子女无继承权
三名继子女与吴芳再婚时均已成年（最大23岁）；
无证据证明与赵建国形成长期、稳定的抚养教育关系；
→ 不构成法律意义上的继父母子女关系，无权继承。
法定继承人仅两人：配偶 + 亲生子
赵建国遗产由吴芳（配偶）与赵磊（子女） 法定继承；
无特殊情形，各继承50% → 赵磊获得总拆迁权益的25%。
养老金与拆迁款按性质分割
养老金个人账户余额属夫妻共同财产+遗产混合体，酌定吴芳支付赵磊1万元；
拆迁款中已支出的医疗费、丧葬费合理部分予以扣除。
四、律师提示（北京遗产继承律师靳双权团队）
“口头说好”不算数，遗嘱必须合法有效！
录像遗嘱需全程记录见证人姓名/肖像+日期，代书遗嘱须当场口述、本人签字。否则，哪怕内容真实，法院也可能认定无效。
继子女≠法定继承人！
必须满足：未成年或丧失劳动能力 + 长期共同生活 + 抚养教育事实。成年后才组建家庭，一般不构成继承关系。
单位公房拆迁，使用权人可获补偿
即使无产权证，只要单位确认你是实际使用权人，即可作为被搬迁人签约，相关补偿属于家庭共有或遗产。
离婚时未分割房产，不等于放弃权利
但若多年未主张 + 对方长期占有 + 拆迁时未异议，法院可能推定你已默认放弃。建议尽早确权！
拆迁前务必厘清产权来源
是祖产？夫妻共建？单位分配？不同来源决定不同分割规则。不要等到拆迁款到账才争！
重要提醒：
北京大量棚改、旧改项目涉及无证房、公房、祖宅，家庭内部常因“谁建的”“谁住的”“谁签的字”爆发纠纷。
若您面临类似情况，请立即：
