（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
孙桂兰（2021年3月去世）系北京市某村集体经济组织成员。2018年，其名下宅基地因机场噪声区治理项目被腾退，与甲公司签订《定向安置房买卖合同》，选购一号房屋（面积61.37㎡）。
孙桂兰生前育有三子两女：长子、次子已先于其去世，三子周建国，长女周丽华，次女周秀英。长子、次子的子女（即孙桂兰之孙辈）亦参与继承。
周建国称：
一号房屋所对应的原宅基地上房屋由其出资建造；
孙桂兰仅为“背户”（名义登记人）；
孙桂兰生前通过录像遗嘱明确表示：“我名下的房子归周建国”；
请求法院确认一号房屋权利由其继承。
其他继承人意见不一：
周丽华支持周建国；
周秀英及其他孙辈均反对，认为：
录像遗嘱无签名、无日期、见证人身份不明，且一名见证人为亲属，不符合法定形式；
一号房屋属孙桂兰遗产，应法定继承。
经查，原宅基地虽登记在孙桂兰名下，但建房时其年事已高，实际由周建国出资建设，且其户口并不在该院落。腾退时，周建国安排母亲和妹妹“背户”获取安置资格。
目前，一号房屋尚未交付，仍登记在甲公司名下，市场估值约61万元（1万元/㎡）。
二、裁判结果
法院判决：
确认一号房屋权利由周建国继承；
周建国向其他四方继承人各支付补偿款78,220.2元；
其他继承人负有配合未来产权登记的义务。
注：法院认定录像遗嘱形式不合法，不成立，但结合孙桂兰生前意愿及周建国对房屋的实际贡献，酌情多分。
三、法院说理
房屋实际权属≠登记名义
虽然宅基地登记在孙桂兰名下，但：
建房时其已高龄，无经济能力；
周建国能说明建房时间、资金来源、出租情况；
多名亲属证实其为实际出资人；
→ 原房屋实际产权人为周建国，孙桂兰仅为“背户”。
“背户”协议视为家庭内部分配合意
腾退时，家庭内部已约定：孙桂兰仅取得一套安置房（即一号房屋），其余利益归周建国。该安排合理，应予尊重。
录像遗嘱因形式瑕疵无效
根据《民法典》第1137条，录音录像遗嘱须：
两名以上见证人在场；
遗嘱人和见证人在视频中表明身份、录制日期。
本案视频中，见证人未自报姓名，也未显示日期，不符合法定要件，遗嘱不成立。
虽遗嘱无效，但可酌情多分
法院认为：
视频中孙桂兰神志清醒，明确表达“房子给周建国”；
周建国长期赡养母亲、办理丧葬；
房屋本就由其出资建设；
→ 出于尊重被继承人真实意愿及公平原则，判决周建国继承50%份额（折价后取得全部产权），其余50%由其他继承人均分并获补偿。
四、律师提示
“背户”拿房，风险极高！
本案周建国虽胜诉，但历经诉讼、举证、补偿，耗时耗力。若孙桂兰反悔或早逝，可能彻底丧失房屋。强烈建议：具备资格后立即过户，避免“借名”安排。
录像遗嘱不是“拍个视频就行”
必须做到：
开头清晰说出“我是XXX，今天是X年X月X日”；
两名无利害关系见证人全程出镜，并自报姓名、身份证号；
视频不得剪辑、中断。
否则，如本案，百万房产可能按法定继承分割。
谁建房、谁出资，是确权关键
农村房屋权属争议中，建房出资、使用管理、户口登记是法院判断实际权利人的核心依据。务必保留转账记录、建材票据、证人证言。
尽主要赡养义务，可多分遗产
即使遗嘱无效，若能证明长期照顾、承担医疗丧葬费用，法院可依据《民法典》第1130条酌情多分。
安置房未交付，也能确权
本案房屋尚未建成交付，但法院仍判决“合同权利”归周建国。拆迁安置权益属于可继承财产，无需等待房产证。
本文由北京遗产律师靳双权团队整理。提醒：亲情不能代替法律程序。无论是“背户”还是立遗嘱，都需用合法形式固定权利。
