（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
作为房产律师，经常遇到农村家庭因 “多份未公证协议” 争夺房屋归属的纠纷 —— 这个案例里，一家人为农村 7 间正房先后签了 3 份协议，次女主张平分，其他人支持归儿子，最终法院按最新协议判归儿子，关键裁判逻辑对处理家庭房产分配很有参考价值，详细拆解给大家。
案情核心
李建国（已故）与张桂兰（被告，母亲）是夫妻，育有 1 子 4 女：李军（原告，儿子）、李娟（被告，长女）、李梅（被告，次女）、李红（被告，三女）、李娜（被告，四女）。涉案房屋为农村二号房屋（院内正房 7 间），未办理房产证，村委会证明房屋归张桂兰家庭所有。
2008 年 2 月，全家签《住房协议》：将二号房屋作价 10 万元，由李娟负责给父母在城里买两居室，二号房屋归李娟经营维护，与其他子女无关；同日还签《养老协议》约定父母养老事宜。2017 年 11 月，李建国去世，当月全家开家庭会签《临时协议》：约定二号房屋若拆迁，东边 7 间及补偿 4 个女儿平分，西边归李娟，与李军无关。2023 年 6 月，全家又签《分配协议》：明确张桂兰生老病死由李军负责，二号房屋归李军所有，此前所有协议作废，6 人均签字按手印（李梅称签字时不知内容，以为是办建房手续）。
后李军起诉要求确认二号房屋 7 间正房归自己所有，李梅反对，主张自己尽了赡养义务，应平分房屋；李娟、李红、李娜同意，张桂兰也同意归李军（要求李军赡养）；李娜放弃继承父亲份额，称母亲的份额由母亲自行决定。
法院关键认定
2008 年协议已将房屋归李娟：《住房协议》明确李娟为父母买房后，二号房屋归李娟所有，故该房屋不属于李建国的遗产，李梅主张 “平分遗产” 的理由不成立；
2023 年《分配协议》合法有效：李娟在李建国去世后，自愿将房屋重新纳入家庭分配，2023 年《分配协议》是 6 人真实意思表示，虽李梅称 “不知内容”，但未提交证据证明（如受欺诈、胁迫），故协议有效；
协议效力优先于 “赡养义务”：李梅主张 “尽了赡养义务应平分”，但《分配协议》已明确房屋归属与赡养义务挂钩（李军负责母亲养老），且李军已实际履行赡养义务，故应按协议判定房屋归李军。
判决结果
坐落于农村的二号房屋（院内正房 7 间）归原告李军所有。
律师提示
家庭房产协议需明确 “效力优先级”：多次签订协议时，应在最新协议中注明 “此前所有协议作废”，避免效力冲突；
签字前务必确认内容：无论亲属关系多近，签字前都要逐句核对协议内容，避免以 “不知内容” 为由抗辩（法院通常不采信无证据的此类主张）；
农村房屋需保留权属证明：农村房屋若无房产证，需留存村委会出具的权属证明、建房审批材料等，作为认定房屋归属的辅助证据；
“赡养义务” 与 “房产归属” 可明确挂钩：家庭协议中可直接约定 “谁承担主要赡养义务，房屋归谁”，避免后续因赡养问题引发房产纠纷；
协议最好留存多份并公证：家庭协议签订后，参与人各执一份，条件允许时可公证，增强协议效力，减少后续争议。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
