房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
（一）核心事实背景
亲属关系与死亡情况
被继承人张建国（2009 年 1 月 19 日去世）与周莉（2022 年 12 月 8 日去世）系夫妻关系，二人生育两名子女：女儿张敏（本案原告）、儿子张伟（本案被告）。周莉的母亲早于其去世，父亲周强（本案被告）是周莉的法定继承人。二人生前无遗嘱或遗赠扶养协议。
涉案房屋（一号房屋）基本情况
位于北京市丰台区的房屋（以下简称 “一号房屋”），2013 年 6 月 4 日登记在周莉名下，各方一致同意仅处理房屋份额，不涉及所有权转移。关于房屋性质存在争议：
张敏主张：房屋系张建国原承租房屋转换而来，张建国去世后周莉以成本价购买，且购房时使用了张建国（35 年）与周莉（32 年）的工龄，属于二人夫妻共同财产，提交共有住宅租赁合同、购房合同、《工龄调查表》《单位出售共有住房房价计算表》等证据；
张伟、周强主张：张建国原系承租人，2011 年 11 月承租人变更为周莉（张敏、张伟均签字同意），房屋是周莉在张建国去世后单独购买，属于周莉个人财产，提交房屋买卖合同、购房款发票、房产档案（含 2011 年 11 月周莉《声明》、《住户办理换房、变更核查通知书》）等证据。
关键证据与事实争议
遗嘱效力：
张伟提交周莉 2016 年 8 月 8 日书写的《张敏买房借钱的情况》，内容含 “我的房子要全部给女儿张伟”，主张该文件系遗嘱，一号房屋应归自己所有；周强认可该主张；
张敏不认可，称文件仅提及房屋归属意愿，未明确是去世后对遗产的处分，不符合遗嘱形式。
赡养义务：
张伟主张：自己长期与父母共同生活，2021 年起专职照顾生病的周莉，尽主要赡养义务，应多分房屋份额，提交出院记录、聊天记录、照片佐证；周强认可；
张敏主张：自己尽了主要赡养义务，张伟付出较少，提交证人证言、垫付费用发票佐证，但未证明自己比张伟付出更多。
诉讼主张与抗辩
原告张敏诉求：①依法继承张建国、周莉的遗产（一号房屋）；②诉讼费由被告承担。事实理由：一号房屋是父母夫妻共同财产，无有效遗嘱，应按法定继承分割。
被告张伟抗辩：一号房屋是周莉个人财产，周莉有遗嘱指定自己继承；自己尽主要赡养义务，应多分房屋份额；诉讼费由张敏承担。
被告周强抗辩：不认可张敏诉求，认可张伟尽主要赡养义务及遗嘱效力；若遗嘱无效，要求法定继承一号房屋应得份额。
二、裁判结果
位于北京市丰台区（一号房屋），由被告张伟继承 40% 份额，由原告张敏继承 35% 份额，由被告周强继承 25% 份额。
三、法院说理
1. 遗嘱效力认定：《张敏买房借钱的情况》不构成有效遗嘱
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条，遗嘱需明确表示遗嘱人去世后对遗产的处分意愿。本案中，周莉书写的文件虽提及 “我的房子要全部给女儿张伟”，但未明确该意愿是在其去世后生效，仅为生前对房屋归属的表述，不符合遗嘱 “处分死后遗产” 的核心要件，故不能认定为有效遗嘱，本案按法定继承处理。
2. 一号房屋的性质与份额分配
房屋性质：张建国生前仅是一号房屋承租人，未取得所有权；周莉在张建国去世后购买房屋，虽登记在周莉名下，但购房时使用了张建国的工龄（35 年），工龄对应的财产利益属于张建国的遗产。因各方未申请房屋价值评估，无法确定具体金额，故在份额分配时综合考量；
份额分配：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条，对被继承人尽主要赡养义务或共同生活的继承人，可多分。张伟长期与父母共同生活，提交的证据能证明其对周莉的日常照料，尽了更多赡养义务；张敏未证明自己比张伟付出更多，故酌情确定份额：张伟 40%、张敏 35%、周强 25%（周强作为周莉父亲，系法定继承人，按法定继承比例分配）。
综上，法院依据法定继承规则、赡养义务差异及证据证明力，对一号房屋份额作出上述裁判，既保障了各继承人的合法权益，又体现了 “多尽义务多分配” 的原则，符合法律规定与公平原则。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
