房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
（一）亲属关系背景
被继承人张建国（2000 年 4 月 17 日去世）与刘芳（2023 年 3 月 9 日去世）系夫妻关系，二人育有二子一女，分别是长子张伟（被告）、次子张磊（2010 年 5 月 10 日去世）、女儿张丽（原告）。
张磊与王丽（原告）系夫妻关系，二人育有一子张明（原告）。张建国、刘芳的父母均先于二人去世。
（二）房屋基本情况与争议事实
一号房屋来源
张建国原系甲研究所退休人员，2021 年 4 月，甲研究中心印发《中心空余房源配售方案》，配售对象包括 “已故离退休干部的配偶”，刘芳作为张建国遗孀参与配售。
2021 年 4 月 8 日，张伟以张建国名义提交《空余房源认购申请表》，申请师级户型住房；后刘芳作为买方，与甲房地产开发有限责任公司签订《购房合同》（落款日期倒签为 2005 年 8 月 1 日，实际签约于 2021 年），购买一号房屋（建筑面积 147.5 平方米），房屋性质为 “出让 / 商品房”，单价参考 2005 年开盘价 3480 元 / 平方米，总房款 513300 元（实际支付 551650 元）。
2021 年 7 月 23 日，一号房屋登记至刘芳名下，共有情况为 “单独所有”。
房屋权属争议
原告张丽、张明、王丽主张：一号房屋是基于张建国的工作年限、任职时间分配的部队福利房，应属于张建国与刘芳的夫妻共同财产，张建国去世后应作为遗产分割；
被告张伟辩称：一号房屋是刘芳以 “退休军人遗孀” 身份单独购买，购房时张建国已去世多年，购房款（含维修基金、税费等）由自己垫付，房屋是刘芳个人财产，与张建国无关。
遗嘱相关事实
2023 年 3 月 5 日，刘芳因恶性肿瘤住院期间，由保姆周丽霞代书、孙鹏见证，立下《遗嘱》，内容为：“一号房屋由张伟出资购买，我去世后归张伟继承，其他人无权继承”，刘芳、周丽霞、孙鹏均签字并注明日期（2023 年 3 月 5 日）。
原告方不认可该遗嘱效力，理由：① 见证人周丽霞是张伟雇佣的保姆（未结清工资）、孙鹏是张伟同事，均与张伟有利害关系；② 刘芳立遗嘱时已出现 “意识模糊、脑萎缩”，无完全民事行为能力；③ 遗嘱先书写后录像，不符合法定程序，且处分了张建国的遗产份额。
被告张伟提交遗嘱录像复印件、证人证言（周丽霞、孙鹏出庭作证），主张遗嘱是刘芳真实意思表示，符合代书遗嘱法定形式。
其他关联房屋
2022 年 6 月 10 日，刘芳将张建国、刘芳原居住的二号房屋（原 201 号军队公寓）腾退，后领取张建国的住房资金（含住房补贴、公积金）419174.44 元（2022 年 6 月 15 日到账），原告方主张该资金与一号房屋有关，但无证据证明。
二、双方诉求
（一）原告张丽、张明、王丽诉求
对北京市一号房屋作为遗产依法分割，继承份额为：王丽与张明共占 1/3，张伟与张丽各占 1/3；
本案房屋相关诉讼费用由张伟承担。
（二）被告张伟答辩意见
不同意原告的房屋分割诉求，王丽对一号房屋无继承权；
一号房屋是刘芳基于 “军人遗孀” 身份单独购买的个人财产，非夫妻共同财产，与张建国无关；
刘芳的代书遗嘱合法有效，一号房屋应按遗嘱由自己继承；
购房款、维修基金（29500 元）、大市政配套费（60000 元）、税费（7592.06 元）均由自己垫付，进一步证明房屋归刘芳个人所有。
三、裁判结果
刘芳名下位于北京市的一号房屋由被告张伟继承所有；
驳回原告张丽、张明、王丽关于分割一号房屋的其他诉讼请求。
四、法院说理
（一）法律适用
本案适用《中华人民共和国民法典》关于遗产定义、遗嘱继承、代书遗嘱效力的相关规定，具体包括第一千一百二十二条（遗产范围）、第一千一百二十三条（继承方式）、第一千一百三十五条（代书遗嘱要件）、第一千一百四十条（见证人资格）。
（二）一号房屋权属认定：属于刘芳个人财产
购买时间与资金来源
一号房屋实际购买于 2021 年，此时张建国已去世 21 年，夫妻关系早已终止；购房款支付于 2021 年 6 月，而张建国的住房资金 2022 年 6 月才到账，无证据证明购房款使用了夫妻共同财产，应认定为刘芳个人出资。
房屋性质与配售资格
一号房屋《不动产权证书》明确性质为 “出让 / 商品房”，非福利分房；刘芳的配售资格基于 “已故离退休干部配偶” 的独立身份，而非张建国的工作年限或职级，且无证据证明购房时使用了张建国的工龄、职级等优惠，故房屋不包含张建国的财产利益。
（三）代书遗嘱效力认定：合法有效
形式要件符合法律规定
代书遗嘱有两个以上见证人（周丽霞、孙鹏）在场，由周丽霞代书，三人均签字并注明年、月、日，符合《民法典》第一千一百三十五条的要求；
见证人资格无瑕疵
周丽霞虽为张伟雇佣的保姆，但无证据证明其因 “未结清工资” 与张伟存在利害关系；孙鹏虽为张伟同事，但无上下级管理关系，不属于《民法典》第一千一百四十条规定的 “与继承人有利害关系的人”，二人具备见证资格；
立遗嘱人行为能力正常
刘芳立遗嘱时间为 2023 年 3 月 5 日，住院病案显示其 3 月 3 日入院时 “神志清楚”，3 月 8 日才出现 “意识模糊”，结合遗嘱录像中刘芳的表现，可认定其立遗嘱时具有完全民事行为能力；
遗嘱内容真实
遗嘱明确 “一号房屋由张伟出资购买”，与张伟提交的购房款支付凭证（2021 年 6 月 3 日支出 551650 元）相互印证，且刘芳作为房屋所有权人，有权处分自己的个人财产，不存在 “处分张建国遗产” 的情形。
（四）原告房屋分割诉求的处理
原告主张一号房屋是张建国与刘芳的夫妻共同财产，无事实依据（购买时间、资金来源、房屋性质均不支持）；主张遗嘱无效，亦无充分证据推翻遗嘱的合法性。故原告要求按法定继承分割一号房屋的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照上述法律规定，作出上述判决。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
