房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情始末：一家五兄妹的拆迁房继承争议
陈德山（1931 年生，2008 年 8 月去世）与周桂兰（1933 年生，2022 年 11 月去世）是夫妻，两人育有五个子女：长子陈建国、次子陈建明、三子陈建军、长女陈秀兰、次女陈建华。这场纠纷的核心是一套拆迁安置房，原告是陈建国、陈建军、陈秀兰，被告是陈建华、陈建明，两边争的就是这套房该归谁。
事情得从 2008 年的拆迁说起：
拆迁购房：补偿款买安置房，合同曾改名
2008 年 1 月，陈德山夫妇名下的 “二号房屋”（北京市通州区）拆迁，拿到补偿款 720818.5 元。随后用这笔钱买了拆迁安置房 “一号房屋”（建筑面积 86.17 平方米）。1 月 17 日，陈德山和村委会签《村民自住楼买卖合同》时，先是三子陈建军代父亲签字，后来合同上的买方改成了次女陈建华。
遗嘱约定：夫妻立代书遗嘱，明确房屋归次女
同年 7 月 29 日，陈德山夫妇立了份《夫妻共同遗嘱》，有代书人李海涛、见证人王丽娟、证明人赵红梅在场见证。遗嘱内容很明确：“等我俩都去世后，一号房屋归次女陈建华所有；陈建华要给长女陈秀兰 6 万元作为补偿，平衡她的心理；这份遗嘱就一份，永不更改，由陈建华收藏。”
产权变更与居住证明：村里盖章，长期同住
2009 年 11 月，陈德山已经去世，周桂兰和陈建华签了《村民购楼变更单》，正式把 “一号房屋” 的产权人从陈德山改成陈建华。后来村委会也出了证明：“一号房屋交付后，陈建华一直和陈德山、周桂兰同住，直到两位老人去世；之后房子也一直由陈建华居住，物业费、水电费都是她交的；当年改产权人，也是按 2008 年的遗嘱办的。”
收据争议：收钱时认遗嘱，起诉后改口
2023 年 2 月，陈建华按遗嘱约定，给了陈秀兰 6 万元补偿款，陈秀兰写了收据，明确写着 “认可父母的遗嘱，对陈建华继承一号房屋没有异议”。同一天，陈建明也收了陈建华 4 万元，收据里同样写 “对陈建华继承房屋没意见”；2 月 16 日，陈建军收了 4 万元，收据内容和陈建明的一样。
可没过多久，陈建国、陈建军、陈秀兰却变了说法，起诉时称 “收据只证明收到钱，不代表认可遗嘱有效”。另外，2023 年 3 月陈建明曾写过《放弃继承声明》，但庭审时他说 “其实是想把自己的继承份额给陈建华，当时写放弃是觉得父母没什么其他遗产”。
纠纷爆发：三原告起诉要房，双方谈崩
2023 年，陈建国、陈建军、陈秀兰把陈建华、陈建明告到法院，诉求是 “共同继承一号房屋”，理由是 “《夫妻共同遗嘱》无效，这套房是父母的共同财产，该按法定继承分”。陈建华、陈建明反驳 “房屋按遗嘱就该归陈建华，陈建明就算有份额也自愿给她”，两边谈不拢，只能等法院判决。
二、各方说法
开庭时，双方围绕 “一号房屋” 和遗嘱展开争议：
原告陈建国、陈建军、陈秀兰：
不认可《夫妻共同遗嘱》的效力，说 “夫妻一起立遗嘱不符合‘独立民事法律行为’的要求，父母的签字和捺印没法证明是本人弄的，代书人也不能同时给两个人代书”；
认为 “一号房屋是陈德山、周桂兰的夫妻共同财产，就算后来改了产权登记，也该作为遗产按法定继承分割”。
被告陈建华、陈建明：
请求驳回三原告的诉求，称 “《夫妻共同遗嘱》形式合法、内容有效，房屋按遗嘱就该归陈建华，而且已经改了产权登记”；
陈建华强调 “父母生前大部分时间都跟我住，我尽了主要赡养义务，给陈秀兰 6 万元是按遗嘱履行约定，给陈建军、陈建明钱是出于亲情，都和遗产分配无关”；
陈建明明确表示 “就算我对房屋有继承份额，也自愿赠与陈建华，不主张任何权利”。
三、法院审理与判决结果
法院查了所有和房屋相关的证据（遗嘱、合同、变更单、村委会证明、收据等）后，给出了认定：
法院认为，代书遗嘱需要有两个以上见证人在场，由其中一人代书，且遗嘱人、代书人、见证人都要签字注明年月日 —— 这份《夫妻共同遗嘱》完全符合这些法定条件。另外，陈建华已经按遗嘱给了陈秀兰 6 万元，陈秀兰、陈建军、陈建明的收据也认可继承安排；加上产权人已变更为陈建华，村委会证明她长期和父母同住、承担居住费用，这些都能证明遗嘱是陈德山、周桂兰的真实意思表示，遗嘱有效。
因此，“一号房屋” 已按遗嘱归陈建华所有，不属于陈德山、周桂兰的遗产，三原告无权要求分割。
最后判决：
驳回原告陈建国、陈建军、陈秀兰要求继承 “一号房屋” 的诉讼请求。
律师建议
立代书遗嘱需确保有两名以上无利害关系见证人，代书人、遗嘱人及见证人需签字注明年月日；涉及遗产履行的，保留付款凭证、收据等证据，收据应明确对遗产分配的意见；发生继承争议时，及时固定遗嘱、产权变更等关键证据，避免因证据不足影响权益。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
