房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
女儿起诉母亲与兄妹，主张法定继承父亲遗留的夫妻共同房产，各方对 “均等分割遗产份额” 达成共识。近日，法院判决支持原告诉求，明确房屋按 “母亲 62.5%、三子女各 12.5%” 的比例共有。
一、案情梳理
1. 房屋继承争议：女儿求分割，全家认均等
李娜（原告，被继承人李建长女，胜诉方）起诉张桂英（被告一，李建妻子，胜诉方）、李木（被告二，李建长子，胜诉方）、李娟（被告三，李建小女，胜诉方），核心诉求：依法按份继承 “一号房屋”（某市某区）中属于父亲李建的遗产份额。
李娜主张：1. 父亲李建（2022 年去世）与母亲张桂英育有三子女，一号房屋系 1999 年夫妻共同购买，2000 年登记在父亲名下，属夫妻共同财产；2. 父亲无遗嘱，房屋 50% 份额为遗产，应由母亲与三子女法定继承，各方应均等分割。
张桂英辩称：同意法定继承，主张自己作为配偶先分 50%，再与子女均分剩余份额，因收入较低请求酌情多分。
李木辩称：同意均等分割，若其他继承人同意，愿以 120.95 万元支付折价款购买房屋份额。
李娟辩称：同意李娜的诉求与事实理由，认可房屋按法定继承处理。
2. 关键事实：房屋权属核心证据
核心产权证据：1999 年《房屋买卖合同书》显示一号房屋由李建从甲公司购得，成本价每平米 1450 元，总建筑面积 60.47 平方米；2009 年不动产权证登记在李建名下，各方均认可为夫妻共同财产。
继承关系证据：派出所死亡证明、亲属关系证明证实李建去世时间，其父母均先于其去世，法定继承人仅为张桂英、李娜、李木、李娟四人。
分割共识证据：庭审中四人均同意 “房屋 50% 属张桂英个人财产，剩余 50% 作为遗产均等分割”，仅张桂英提出 “酌情多分” 的额外主张。
二、案件分析
1. 核心争议
一号房屋的遗产范围如何界定？
张桂英 “酌情多分” 的主张能否成立？
2. 胜诉关键：遗产范围明确，均等分割符合法律规定
（1）房屋先析产再继承，遗产范围锁定 50% 份额
法律依据：《民法典》第一千一百五十三条（夫妻共同财产先析产）、第一千一百二十二条（遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产）。
事实推导：① 个人份额先行析出：一号房屋为李建与张桂英婚内购得，属夫妻共同财产，张桂英依法享有 50% 的个人份额，该部分不纳入遗产范围；② 遗产份额清晰：剩余 50% 份额为李建的遗产，由四位法定继承人共同继承，为后续均等分割奠定基础。
（2）张桂英 “酌情多分” 主张不成立，均等分割合法
法律依据：《民法典》第一千一百三十条（同一顺序继承人份额一般均等；对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人应当照顾）。
事实推导：① 不符合 “应当照顾” 的法定条件：张桂英每月有 5000 元退休金且享有医保，有稳定生活来源，不存在 “生活特殊困难”；其未提交证据证明 “缺乏劳动能力”，不符合 “应当多分” 的双重要件；② 各方共识优先：李娜、李木、李娟均不同意 “多分”，且四人均已达成 “均等分割遗产” 的共识，法院尊重当事人的处分意愿；③ 份额计算合理：遗产 50% 由四人均分，每人得 12.5%，叠加张桂英原有的 50%，最终占比 62.5%，既保障配偶权益，又兼顾子女继承权利，符合公平原则。
（3）继承人资格无瑕疵，分割主体适格
法律依据：《民法典》第一千一百二十七条（第一顺序继承人范围：配偶、子女、父母）。
事实推导：李建的父母均先于其去世，无其他第一顺序继承人，法定继承人仅为配偶张桂英与三子女，四人具备完整的继承资格，无无权继承或遗漏继承人的情形，分割主体合法有效。
（4）房屋分割方式灵活，折价款主张不影响份额认定
法律依据：《民法典》第一千一百五十六条（遗产分割应当有利于生活需要，不损害遗产效用）。
事实推导：① 份额优先确权：法院先明确各方的所有权份额，再允许继承人协商折价款购买事宜，既解决权属争议，又为房屋后续处置预留空间；② 不强制实物分割：考虑到房屋为成套住宅，实物分割会损害使用价值，故采用 “按份共有 + 折价款可选” 的方式，符合 “有利于生活需要” 的原则。
三、裁判结果
登记在被继承人李建名下的位于某区某号楼 “一号房屋” 中 62.5% 所有权份额由被告张桂英继承、所有，12.5% 所有权份额由原告李娜继承，12.5% 所有权份额由被告李木继承，12.5% 所有权份额由被告李娟继承。
四、案件启示
1. 夫妻共同房产继承维权：3 个核心要点
锁定房屋权属证据，明确遗产范围
提交结婚证、房屋买卖合同、产权证等，证明房屋为夫妻共同财产；先析出配偶的 50% 个人份额，再确定遗产范围，避免将全部房屋误作遗产分割。
主张法定继承均等分割，反驳无依据的 “多分” 主张
若被继承人无遗嘱，明确要求 “同一顺序继承人份额均等”；对他人提出的 “酌情多分”，要求其提交 “生活特殊困难 + 缺乏劳动能力” 的证据（如低保证、残疾证、医疗诊断书），无证据则不予认可。
提前达成分割共识，降低诉讼成本
庭审前与其他继承人协商 “遗产范围、分割比例”，形成书面共识；即使对房屋处置方式（如折价款）有分歧，可先确认份额再解决处置问题，提高诉讼效率。
2. 城市商品房继承的 2 个关键提醒
配偶权益优先，析产是继承的前提
城市商品房继承中，夫妻共同财产的析产是法定前置程序，配偶的 50% 份额受法律优先保护，子女仅能对剩余 50% 遗产主张权利，切勿混淆 “个人财产” 与 “共同财产” 的继承边界。
按份共有可转处置，折价款需合理定价
若继承人不愿共有房屋，可协商由一人支付折价款购买其他份额，定价可参考同小区市场价或共同委托评估机构评估；协商不成的，可在确权后另行起诉请求分割房屋。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “夫妻共同房产继承需先析产再分割，配偶先得 50% 个人份额，剩余遗产由法定继承人均等分割；无证据证明‘生活特殊困难且缺乏劳动能力’的，不得主张多分”。
建议遇此类纠纷时，优先梳理房屋权属与继承关系，明确遗产范围与分割比例，必要时咨询律师制定 “析产确权 + 均等分割” 的维权策略，确保继承权益合法落地。
法律小贴士
《民法典》明确，夫妻共同财产在继承时需先析出配偶份额，剩余部分才是遗产。同一顺序继承人若无特殊情形，继承份额一般均等，这是李娜等子女胜诉并获得均等份额的核心法律依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
