房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
母子起诉分割父亲遗产，主张儿子获未兑现门面权益、母亲与女儿获房屋居住权，次女要求法定分割。近日，法院判决支持母子核心诉求，明确 “父亲生前赠与有效，儿子得门面权益，母亲获房屋 75% 份额”。
一、案情梳理
1. 遗产分割争议：母子求赠与确权，次女主张法定分割
张桂英（原告一，被继承人李建国妻子，胜诉方）、李强（原告二，李建国长子，胜诉方）起诉李娟（被告一，李建国长女）、李娜（被告二，李建国次女），诉求：1. 确认 “一号房屋” 归李强所有，扣除装修款后支付折价款；2. 为张桂英、李娟在一号房屋设立居住权；3. 确认甲公司未兑现的 37.96㎡门面权益归李强；4. 继承李建国银行存款 525.22 元；5. 诉讼费由被告承担。
张桂英、李强主张：1. 李建国（2021 年去世）与张桂英 1962 年结婚，育有李强、李娟、李娜，“二号宅院” 为夫妻共同财产；2. 1986 年口头分家，前院及后院西房分给李强，李强全额出资翻扩建；3. 2001 年拆迁，二号宅院置换一号房屋及 109.6㎡门面，李建国生前两次出具《证明》，将门面及未兑现的 37.96㎡权益赠与李强，已兑现 71.64㎡门面已登记在李强名下；4. 李强对李建国尽主要赡养义务，一号房屋由其装修并承担相关费用，张桂英、李娟无房，需居住权保障。
李娟、李娜抗辩：1. 同意分割遗产，李娟主张居住权，李娜要求法定分割一号房屋、门面权益及存款；2. 二人对李建国尽赡养义务，应均分遗产。
2. 关键事实：赠与证据与遗产背景
核心赠与证据：李建国 2011 年、2018 年向甲公司出具《证明》，载明 “109.6㎡门面及未兑现 37.96㎡权益无偿赠与李强”，有亲笔签名；71.64㎡门面已登记在李强名下，张桂英认可赠与行为。
房屋与继承细节：一号房屋为拆迁安置房，登记在李建国名下，双方一致同意张桂英占 75% 份额、李娟与李娜各占 12.5%；李强同意将自己的继承份额赠与张桂英；张桂英、李娟名下无独立住房。
存款与权益：李建国银行账户余额含丧葬费抚恤金 132428 元及存款 81.18 元，李强、李娟同意份额归张桂英，李娜主张分割。
二、案件分析
1. 核心争议
李建国生前出具的赠与《证明》是否有效？37.96㎡门面权益能否归李强所有？
张桂英、李娟主张的居住权是否应支持？一号房屋份额分割是否合理？
2. 胜诉关键：赠与真实有效，份额分割兼顾情理
（1）生前赠与合法有效，37.96㎡门面权益归李强
法律依据：《民法典》第六百五十七条（赠与合同定义）、第二百零九条（物权登记生效）。
事实推导：① 赠与意思明确：李建国两次出具《证明》，清晰载明 “门面及未兑现权益无偿赠与李强”，是真实意思表示；② 部分履行佐证：71.64㎡门面已过户至李强名下，甲公司认可赠与事实，未兑现的 37.96㎡权益是赠与的延续；③ 配偶认可无争议：张桂英作为财产共有人，同意赠与行为，不存在无权处分问题，赠与合法有效。
（2）一号房屋份额分割达成共识，居住权自然享有
法律依据：《民法典》第一千一百三十条（继承人协商一致可自行分割）、第三百六十六条（居住权基于所有权产生）。
事实推导：① 份额约定合法：各方同意张桂英占 75%、李娟与李娜各占 12.5%，李强自愿将自己份额赠与张桂英，是对自身权利的处分，法院予以确认；② 居住权无需额外设立：张桂英、李娟作为房屋按份共有人，依法享有居住使用权利，无需单独设立居住权，直接支持其居住诉求更符合实际。
（3）存款与抚恤金分割合理，李娜仅获应得份额
法律依据：《民法典》第一千一百二十二条（遗产范围不含抚恤金，但可参照继承处理）、第一千一百二十四条（继承人可放弃继承）。
事实推导：① 权益归属清晰：丧葬费抚恤金虽非遗产，但按法定继承处理，李强、李娟放弃份额归张桂英，李娜仅能分得自己的 1/4 份额；② 履行主体明确：张桂英持有存款，法院判决其向李娜支付 33117.15 元，兼顾效率与公平。
（4）分家与翻建事实强化赠与合理性
法律依据：《民法典》第二百三十一条（因事实行为设立物权）、第一百四十三条（民事行为有效要件）。
事实推导：① 分家基础存在：1986 年口头分家将房屋分给李强，李强后续全额翻扩建，符合农村习俗，为赠与行为提供事实背景；② 出资贡献显著：李强承担翻建、装修及拆迁后费用，李建国的赠与行为是对其出资与赡养的认可，具有合理性，法院予以尊重。
三、裁判结果
被继承人李建国名下 “一号房屋” 由张桂英、李娟、李娜继承所有，其中张桂英享有 75% 所有权份额，李娟、李娜各享有 12.5% 所有权份额；张桂英、李娟享有对该房屋的居住使用权利；
张桂英于本判决生效之日起十日内，支付李娜银行存款、丧葬费抚恤金共计 33117.15 元，剩余款项由张桂英继承所有；
李建国尚未兑现的 37.96 平方米门面店铺及相关权益由李强继承所有；
驳回张桂英、李强的其他诉讼请求。
四、案件启示
1. 农村房屋赠与与继承：3 个核心维权要点
固化生前赠与证据，避免死后争议
财产权利人通过书面《证明》《赠与协议》明确赠与意愿，最好经村委会或公司见证，涉及不动产的及时办理过户登记，未兑现权益需明确后续归属，如本案中两次《证明》成为胜诉关键。
分家与翻建留痕，夯实权利基础
农村口头分家后，留存翻建出资凭证（建材发票、包工头收条）、邻居证言、户口登记等，证明对房屋的实际贡献与占有，为财产处分或继承分割提供事实支撑。
居住权主张结合所有权，减少程序成本
共有人基于所有权自然享有居住权，无需单独设立，起诉时可直接主张 “居住使用权利”，避免因 “设立居住权” 的程序性要求增加维权成本，本案裁判思路值得借鉴。
2. 遗产分割中 “赠与” 与 “继承” 的 2 个关键提醒
生前赠与优先于法定继承，需满足形式要件
财产权利人在世时对个人财产的赠与，只要意思明确、形式合法，优先于法定继承，继承人以 “法定分割” 抗辩的，法院不予支持；赠与需共有人同意，避免无权处分。
继承人可协商分割份额，自愿放弃视为处分权利
遗产分割中，继承人可协商确定份额，部分继承人自愿放弃份额给他人的，系合法处分，法院尊重当事人意思自治，无需严格按均等原则处理。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “农村房屋的分家、翻建与生前赠与构成完整权利链条，赠与行为真实合法的，优先于法定继承；遗产分割可由继承人协商确定份额，共有人的居住权基于所有权自然产生”。
建议涉及农村房屋处分时，优先通过书面形式固化赠与或分家事实；继承纠纷中，重点举证生前处分证据及继承人协商意见，必要时咨询律师梳理权利归属，确保权益清晰可执行。
法律小贴士
《民法典》保护公民生前对个人财产的处分权，赠与协议只要意思表示真实、不违反法律规定，即合法有效。实践中，结合农村分家习俗、实际出资贡献等事实，法院会综合认定赠与的合理性，这是李强胜诉的核心法律依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
